سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه علوم پزشکی مشهد

سهرابی ام آباد, عاطفه, عسکریان, مهناز, نیوشا, بهشته. (1403). ساخت و اعتباریابی آزمون ارزیابی شناختی از طریق تحلیل عامل غیرخطی بر روی دانش آموزان. , 67(3), 993-1005. doi: 10.22038/mjms.2024.24895
عاطفه سهرابی ام آباد; مهناز عسکریان; بهشته نیوشا. "ساخت و اعتباریابی آزمون ارزیابی شناختی از طریق تحلیل عامل غیرخطی بر روی دانش آموزان". , 67, 3, 1403, 993-1005. doi: 10.22038/mjms.2024.24895
سهرابی ام آباد, عاطفه, عسکریان, مهناز, نیوشا, بهشته. (1403). 'ساخت و اعتباریابی آزمون ارزیابی شناختی از طریق تحلیل عامل غیرخطی بر روی دانش آموزان', , 67(3), pp. 993-1005. doi: 10.22038/mjms.2024.24895
سهرابی ام آباد, عاطفه, عسکریان, مهناز, نیوشا, بهشته. ساخت و اعتباریابی آزمون ارزیابی شناختی از طریق تحلیل عامل غیرخطی بر روی دانش آموزان. , 1403; 67(3): 993-1005. doi: 10.22038/mjms.2024.24895

ساخت و اعتباریابی آزمون ارزیابی شناختی از طریق تحلیل عامل غیرخطی بر روی دانش آموزان

مجله دانشکده پزشکی دانشگاه علوم پزشکی مشهد
مقاله 14، دوره 67، شماره 3، مرداد و شهریور 1403، صفحه 993-1005    اصل مقاله (1.34 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22038/mjms.2024.24895
نویسندگان
عاطفه سهرابی ام آباد1؛ مهناز عسکریان* 2؛ بهشته نیوشا3
1دانشجوی دکتری سنجش و اندازه گیری،گروه روانشناسی، واحد ساوه، دانشگاه آزاد اسلامی، ساوه، ایران
2استادیار، گروه روان‌شناسی، دانشکده علوم انسانی، واحد آشتیان، دانشگاه آزاد اسلامی، آشتیان، ایران(نویسنده مسئول)
3دانشیار، گروه روان‌شناسی، دانشکده علوم انسانی، واحد ساوه، دانشگاه آزاد اسلامی، ساوه، ایران
چکیده
مقدمه: به منظور بهبود وضعیت روانشناختی و تحصیلی دانش آموزان، داشتن ابزار معتبر برای ارزیابی شناختی آنها یکی از عوامل ضروری به نظر می رسد؛ هدف از این پژوهش ساخت و اعتبار یابی آزمون ارزیابی شناختی دانش آموزان مقطع متوسطه اول شهر تهران بود.
روش کار: پژوهش حاضر با روش توصیفی –پیمایشی و از نوع اعتبار یابی آزمون انجام شد. جامعه پژوهش شامل دانش آموزان مقطع متوسطه اول شهر تهران بود. نمونه پژوهش تعداد 300 نفر از دانش آموزان مقطع متوسطه اول بودند که به‌صورت تصادفی خوشه‌ای انتخاب‌شده و به آزمون محقق ساخته و نیز آزمون استنفورد بینه پاسخ دادند. جهت تحلیل داده‌ها از روش‌های تحلیل عاملی خطی، همسانی درونی، روایی ملاکی و همبستگی پیرسون استفاده شد.
نتایج: یافته‌های به‌دست‌آمده از تحلیل عامل غیرخطی با نرم‌افزار NOHARM نشان داد که مؤلفه‌های شناختی از پنج عامل دانش، استدلال سیال، حافظه فعال، پردازش دیداری فضایی، حافظه کمی تشکیل‌شده است. نتایج KR20 همسانی کل را در سه رده سنی 13 تا 15 تائید کرد. به‌منظور بررسی روایی آزمون، از روش روایی ملاکی به شیوه هم‌زمان با استفاده از ضریب همبستگی پیرسون استفاده‌شده که در هر رده سنی ضریب همبستگی بالای 58/0 را نشان داد p<0/01)). به‌منظور بررسی روایی آزمون از روش روایی محتوایی با استفاده ازنظر متخصصان استفاده شد که 79/0 به دست آمد. ضریب پایایی کل آزمون در هر سه گروه سنی بین 73/0 تا 80/0 نشان داده شد.
نتیجه‌گیری: با توجه به یافته‌های پژوهش می‌توان عنوان کرد که پرسشنامه محقق ساخته ارزیابی شناختی در بین دانش آموزان مقطع متوسطه اول از خصوصیات روان‌سنجی قابل قبولی برخوردار است.
کلیدواژه‌ها
اعتبار یابی؛ پایایی؛ روایی؛ ارزیابی شناختی؛ دانش آموزان
مراجع
  1. Hwang GJ, Sung HY, Chang SC, Huang XC. A fuzzy expert system-based adaptive learning approach to improving students’ learning performances by considering affective and cognitive factors. Computers and Education: Artificial Intelligence. 2020 Jan 1;1:100003.
  2. Fernández Cruz M, Álvarez Rodríguez J, Ávalos Ruiz I, Cuevas López M, de Barros Camargo C, Díaz Rosas F, González Castellón E, González González D, Hernández Fernández A, Ibáñez Cubillas P, Lizarte Simón EJ. Evaluation of the emotional and cognitive regulation of young people in a lockdown situation due to the Covid-19 pandemic. Frontiers in psychology. 2020 Oct 23;11:565503.
  3. Schweizer K, Moosbrugger H. Attention and working memory as predictors of intelligence. Intelligence. 2004 Jul 1;32(4):329-47.
  4. Brook I, Wexler HM, Goldstein EJ. Antianaerobic antimicrobials: spectrum and susceptibility testing. Clinical Microbiology Reviews. 2013 Jul;26(3):526-46.
  5. Rustamova NR. Training of students of cognitive processes based on vitagen educational situations. International Journal of Advanced Science and Technology. 2020;29(8):869-72.
  6. Nejati, V., kamari, S., Jafari, S. Construction and Examine the Psychometric Characteristics of Student Social Cognition Questionnaire (SHAD). Social Cognition, 2018; 7(2): 123-144. doi: 10.30473/sc.2018.29262.1931
  7. Tan X. Stories behind the scenes: L2 students’ cognitive processes of multimodal composing and traditional writing. Journal of Second Language Writing. 2023 Mar 1;59:100958.
  8. Rushton JP, Jensen AR. The rise and fall of the Flynn effect as a reason to expect a narrowing of the Black–White IQ gap. Intelligence. 2010 Mar 1;38(2):213-9.
  9. Oliseenko VD, Abramov MV. Predicting the results of the 16-factor R. Cattell test based on the analysis of text posts of social network users. Journal Scientific and Technical Of Information Technologies, Mechanics and Optics. 2023 Apr 11;148(2):279.
  10. Ackerman PL. Intelligence‑as‑process, personality, interests, and intelligence‑as‑knowledge: A framework for adult intellectual development.
  11. Colom R, Flores-Mendoza C, Rebollo I. Working memory and intelligence. Personality and Individual differences. 2003 Jan 1;34(1):33-9.
  12. Fry AF, Hale S. Relationships among processing speed, working memory, and fluid intelligence in children. Biological psychology. 2000 Oct 1;54(1-3):1-34.
  13. Zimprich D, Martin M, Kliegel M, Dellenbach M, Rast P, Zeintl M. Cognitive abilities in old age: Results from the Zurich Longitudinal Study on Cognitive Aging. Swiss Journal of Psychology. 2008 Sep;67(3):177-95.
  14. Klupp S, Möhring W, Lemola S, Grob A. Relations between fine motor skills and intelligence in typically developing children and children with attention deficit hyperactivity disorder. Research in developmental disabilities. 2021 Mar 1;110:103855.
  15. Pangelinan MM, Zhang G, VanMeter JW, Clark JE, Hatfield BD, Haufler AJ. Beyond age and gender: relationships between cortical and subcortical brain volume and cognitive-motor abilities in school-age children. Neuroimage. 2011 Feb 14;54(4):3093-100.
  16. Memisevic H, Sinanovic O. Executive functions as predictors of visual-motor integration in children with intellectual disability. Perceptual and motor skills. 2013 Dec;117(3):913-22.
  17. Roebers CM, Röthlisberger M, Neuenschwander R, Cimeli P, Michel E, Jäger K. The relation between cognitive and motor performance and their relevance for children’s transition to school: A latent variable approach. Human movement science. 2014 Feb 1;33:284-97.
  18. Gottfredson L, Saklofske DH. Intelligence: Foundations and issues in assessment. Canadian Psychology/Psychologie canadienne. 2009 Aug;50(3):183.
  19. Sholahuddın A, Yuanıta L, Supardı ZI, Prahandı BK. Applying the cognitive style-based learning strategy in elementary schools to ımprove students’ science process skills. Journal of Turkish Science Education. 2020 Jun 21;17(2):289-301.
  20. Rushton JP. The Global Bell Curve: Race, IQ and Inequality Worldwide, R. Lynn. Washington Summit Publishers, Augusta, GA (2008). 378 pp., US $18.95 (PB), ISBN: 1-59368-028-7.
  21. Dickens WT, Flynn JR. Heritability estimates versus large environmental effects: the IQ paradox resolved. Psychological review. 2001 Apr;108(2):346.
  22. Richerson LP, Watkins MW, Beaujean AA. Longitudinal invariance of the Wechsler Intelligence Scale for Children–Fourth Edition in a referral sample. Journal of Psychoeducational Assessment. 2014 Oct;32(7):597-609.
  23. Mashburn CA, Tsukahara JS, Engle RW, Logie RH, Camos V, Cowan N. Individual differences in attention control. Working Memory: The state of the science. 2021 Jan 5:175-211.
  24. Finn AS, Kraft MA, West MR, Leonard JA, Bish CE, Martin RE, Sheridan MA, Gabrieli CF, Gabrieli JD. Cognitive skills, student achievement tests, and schools. Psychological science. 2014 Mar;25(3):736-44.
  25. Brannan JD, White A, Bezanson JL. Simulator effects on cognitive skills and confidence levels. Journal of Nursing Education. 2008;47(11):495-500.
  26. Kim YK, Lundberg CA. A structural model of the relationship between student–faculty interaction and cognitive skills development among college students. Research in Higher Education. 2016 May;57:288-309.
  27. Liu M. Enhancing learners' cognitive skills through multimedia design. Interactive Learning Environments. 2003 Jan 1;11(1):23-39.
  28. Essel HB, Vlachopoulos D, Essuman AB, Amankwa JO. ChatGPT effects on cognitive skills of undergraduate students: Receiving instant responses from AI-based conversational large language models (LLMs). Computers and Education: Artificial Intelligence. 2024 Jun 1;6:100198.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 678
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 496