سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه علوم پزشکی مشهد

نګهبان جوزان, ندا, کریمی مونقی, حسین, پورزند, هورک, خواجه دلوئی, محمد. (1404). واکاوی روش‌های سنجش دانشجویان رشته پزشکی عمومی. , 16(3), 119-129. doi: 10.22038/hmed.2024.66957.1304
ندا نګهبان جوزان; حسین کریمی مونقی; هورک پورزند; محمد خواجه دلوئی. "واکاوی روش‌های سنجش دانشجویان رشته پزشکی عمومی". , 16, 3, 1404, 119-129. doi: 10.22038/hmed.2024.66957.1304
نګهبان جوزان, ندا, کریمی مونقی, حسین, پورزند, هورک, خواجه دلوئی, محمد. (1404). 'واکاوی روش‌های سنجش دانشجویان رشته پزشکی عمومی', , 16(3), pp. 119-129. doi: 10.22038/hmed.2024.66957.1304
نګهبان جوزان, ندا, کریمی مونقی, حسین, پورزند, هورک, خواجه دلوئی, محمد. واکاوی روش‌های سنجش دانشجویان رشته پزشکی عمومی. , 1404; 16(3): 119-129. doi: 10.22038/hmed.2024.66957.1304

واکاوی روش‌های سنجش دانشجویان رشته پزشکی عمومی

افق توسعه آموزش علوم پزشکی
مقاله 12، دوره 16، شماره 3، مهر 1404، صفحه 119-129    اصل مقاله (2.09 M)
نوع مقاله: مقاله مروری
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22038/hmed.2024.66957.1304
نویسندگان
ندا نګهبان جوزان1؛ حسین کریمی مونقی* 2، 3؛ هورک پورزند4؛ محمد خواجه دلوئی5
1گروه آموزش پزشکی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
2مرکز تحقیقات آموزش علوم پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
3مرکز تحقیقات مراقبت های پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
4گروه قلب و عروق، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
5گروه پزشکی اجتماعی، دانشکده پزشکی ، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
چکیده
مقدمه: بررسی مقالات منتشره نشان می‌دهد دانشکده‌های پزشکی در ایران، روش‌ها و قالب‌های مشابهی برای سنجش استفاده می‌کنند. این در حالیست که سنجش رکنی مهم در برنامه‌ریزی آموزشی  و گامی ارزشمند برای تربیت پزشکانی خبره و متعهد به ‌شمار می‌رود. هدف مطالعه، بررسی روش‌های سنجش از نظر قالب‌های ارزیابی، سطوح ارزیابی میلر و قابلیت اجرایی می‌باشد.
روش کار: اطلاعات مورد نیاز با جستجو در پایگاه‌های داده فارسی و بین‌المللی، مجلات، کوریکولوم دانشگاه‌های معتبر دنیا در 20سال اخیر و کنفرانس‌های مجازی( AMEE2021 و شهید مطهری 1400) آغاز و برای مقایسه از الگوی تطبیقی Beredy، استفاده شد. نتایج برای بررسی بیشتر طی جلسه متمرکز گروهی در اختیار متخصصان سنجش قرار گرفت.
نتایج: نتایج حاکی از روی‌آوری بسوی قالب ارزیابی تکوینی و بهبود روش‌های سنتی در کنار روش‌های نوین بوده و نه کناره‌گیری از آنها،‌ که در بررسی کوریکولوم دانشگاه‌های هاروارد  و آکسفورد مشاهده گردید. نظر متخصصان در مورد تناسب روشهای سنجش با قالب‌های ارزیابی و سطوح هرم میلر، راهکار و چگونگی شرایط اجرا گردآوری شد. بیشترین نظر متخصصان در رابطه با تغییر در سیاست‌گذاری‌های دانشگاه،‌  بسترسازی،‌  حمایت و توجه به ایده‌های نو بود.
نتیجه گیری: تحلیل داده‌ها منتج به شناسایی سیر تکاملی روش‌ها، قالب‌های مناسب سنجش و ارایه راهکارهای آموزشی-اجرایی گردید. پیشنهاد می‌شود، از نتایج  بدست آمده، برای توسعه مدلهای سنجش متناسب با سطوح ارزیابی میلر استفاده گردد. 
کلیدواژه‌ها
سنجش؛ روش؛ ‌ پزشکی؛ ‌ دانشجو
سایر فایل های مرتبط با مقاله
مراجع
  1. Seif a. Educational measurement, assessment, and evaluation. Seven, editor. . 7, editor. Tehran: Tehran,Douran; 2018. 8-36 p.
  2. Shumway JM, Harden RM. AMEE Guide No. 25: The assessment of learning outcomes for the competent and reflective physician. Medical teacher. 2003;25(6):569-84.
  3. Koohpayezade Isfahani jalil, Kamran HspSAS. Investigating the use of clinical assessment methods in medical sciences universities in Tehran from the point of view of clinical professors. SID. 2012;16(5):395-402.
  4. Negahban Jouzan N, Karimi Moonaghi H, Poorzand H, Khajedaluee M. Presenting a model for assessing general medical students: a brief report. Tehran University Medical Journal. 2023;81(1):86-92.
  5. Ferris H, O'Flynn D. Assessment in Medical Education; What Are We Trying to Achieve? International Journal of Higher Education. 2015;4(2):139-44.
  6. Brady AM. Assessment of learning with multiple-choice questions. Nurse Educ Pract. 2005;5(4):238-42.
  7. Abedi F. An Investigation of the Application of Different Methods of Student evaluation by clinical education groups of Birjand University of Medical Sciences. Future of Medical Education Journal. 2018;8(1):22-6.
  8. Medicine Io. Committee on Quality of Health Care in America. Crossing the quality chasm: a new health system for the 21st century. National Academies Press. 2001.
  9. Van Mook WN, van Luijk SJ, O'Sullivan H, Wass V, Schuwirth LW, van der Vleuten CP. General considerations regarding assessment of professional behaviour. European Journal of Internal Medicine. 2009;20(4):e90-e5.
  10. Karimi moonaghi H, Derakhshan A, Khajedalouei M, Dashti Rahmat abadi MB, Tahereh. Lived Clinical Learning Experiences of Medical Students: A Qualitative Approach. Iranian Journal of Medical Education. 2012;11(6):635-47.
  11. Karimi Moonaghi H, Montazeri R. A comparative study of the curriculum of masters degree in medical education in Iran and some other countries. Strides in Development of Medical Education. 2015;11(4):420-33.
  12. Harvard Medical School Curriculum America: Harvard Medical School; 2021/12/08 [Available from: Available at: https://meded.hms.harvard.edu/.
  13. Curriculum Oxford School of Medical Sciences: Oxford School of Medical Sciences; 2021 [Available from: Available at: https://www.medsci.ox.ac.uk/study/medicine/pre-clinical/structure.
  14. Yousefy A. Peer assessment in evaluation of medical sciences students. Iranian Journal of Medical Education. 2012;11(9):1443-52.
  15. Mirzaei A, Kawarizadeh F, Lohrabian V, Yegane Z. Evaluation methods of the academic achievement of students Ilam University of Medical Sciences. Education strategies in medical sciences. 2015;8(2):91-7.
  16. Ghaderi R. Medical Students' Attitudes towards Comprehensive and Basic Sciences Exam Questions in Birjand University of Medical Sciences. Journal of Medical Education. 2015;14(2):35-92.
  17. Zakerimoghadam M, Yazdanparast E, Hosseiny SF, Chenari HA. A Review of New Methods Assessment in Clinical Education of Medical Science Students. Iranian Bimonthly of Education Strategies In Medical Sciences. 2021;14(3):92-102.
  18. KOMELI G, REZAI G. Methods of student assessment used by faculty members of basic medical sciences in Medical University of Zahedan. 2001,1(4):52-57.
  19. Tahernezhad K, Javidan F. Advanced Assessment of Medical Students Clinical Performance: Challenges Methods and Approaches. Strides in development of medical education. 2008;5(1):58-70.
  20. Konopasek L, Norcini J, Krupat E. Focusing on the formative: building an assessment system aimed at student growth and development. Academic Medicine. 2016;91(11):1492-7.
  21. Shayan S. Using Patient Management Problem (EPMP) in Assessment of Clinical Competency. Iranian Journal of Medical Education. 2011;10(5):1087-92.
  22. Alizadeh M, Mazouchian H. Letter to editor. Iranian Journal of Medical Education. 2015;15(0):505-7.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,089
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 345