تاثیر خوشبینی سرشتی بر سوگیری توجه به چهرههای هیجانی | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| مجله اصول بهداشت روانی | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| مقاله 4، دوره 14، شماره 56، دی 1391، صفحه 13-302 اصل مقاله (287.98 K) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22038/jfmh.2012.889 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| نویسندگان | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| حسن شفیعی1؛ علی رضا آقایوسفی2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1کارشناسی ارشد روانشناسی بالینی، مربی گروه روانشناسی ، دانشگاه پیام نور، تهران | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2دکترای روانشناسی بالینی، دانشیار گروه روانشناسی، دانشگاه پیام نور، تهران | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| چکیده | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| خوشبینی به عنوان یک صفت سازگارانه، توجه زیاد روانشناسان و متخصصین سلامت را به خود جلب کرده است. پژوهش حاضر به بررسی تاثیر خوشبینی سرشتی بر پردازش اطلاعات چهره های هیجانی شاد و خشمگین طرحوارهای میپردازد. روشکار: این مطالعه علی-مقایسهای بر روی دانشآموزان دبیرستانهای شهرستان دلیجان در سال 1389 انجام شد. 30 دانش آموز بسیار خوشبین و30 دانشآموز دارای خوشبینی پایین بر اساس نمرات آزمون بازنگری شدهی جهتگیری زندگی و انجام یک مصاحبهی بالینی نیمهساختاریافته برگزیده شدند و سپس تکلیف رایانهای دات-پروب اصلاح شدهی تصویری بر روی آنها اجرا گردید. از تحلیل واریانس با اندازهگیری مکرر و تحلیل واریانس چندمتغیره برای تحلیل نتایج استفاده شد. یافته ها: پس از کنترل خلق روزانه، نتایج این پژوهش نشان داد که خوشبینی مرتبط با سوگیری توجه به چهرهی هیجانی خشمگین میباشد، به طوری که آزمودنیهای بسیار خوشبین، نسبت به چهرهی هیجانی خشمگین، اجتناب توجهی نشان دادند (038/0=P) و آزمودنیهای با خوشبینی پایین نسبت به همین چهره، گوش به زنگی توجهی نشان دادند (018/0=P). هیچ گونه اثری از سوگیری توجه نسبت به چهرهی هیجانی شاد مشاهده نگردید (05/0P>). نتیجه گیری: خوشبینی سرشتی با سوگیری توجه در پردازش اطلاعات چهرههای هیجانی، مرتبط میباشد | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| کلیدواژهها | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| پردازش اطلاعات؛ توجه؛ چهره؛ خوشبینی؛ سوگیری؛ هیجان | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| اصل مقاله | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
در سالهای اخیر اثرات مثبتاندیشی[1] توجه زیاد روانشناسان و متخصصین سلامت را به خود جلب کرده است. خوشبینی[2] به عنوان یک صفت سازگارانه نسبتا پایدار یکی از موضوعات روانشناسی مثبتنگر است که در طی دو دههی گذشته، پژوهشهای زیادی را به خود اختصاص داده است (3-1). خوشبینی و بدبینی[3] به ترتیب به عنوان انتظارات فراگیر از پیامدهای مثبت و منفی در آینده توصیف شدهاند (4). تفاوتهای فردی در خوشبینی به صورت مستقیم و غیرمستقیم و در سطح فردی و اجتماعی مرتبط با عوامل خطرآفرین برای آسیبشناسی روانی است (5). خوشبینی مرتبط با فواید از دیدگاه همآیندی با صفت[8] که بر اساس آن برخی صفات شخصیتی باعث میشوند که افراد، اطلاعاتی را جستجو و پردازش کنند که همآیند با ویژگیهایشان باشد، خوشبینی به عنوان یکی صفت شخصیتی باثبات مرتبط با پردازش انتخابی اطلاعات هیجانی همآیند با صفت شده است (4،15). یکی از دلایلی که خوشبینی را با انطباق و موفقیت عاطفی مرتبط نقش خوشبینی در توجه و پردازش اطلاعات را میتوان بر اساس دو رویکرد ظاهرا واگرا مورد بررسی قرار داد. رویکرد اول معتقد است که خوشبینها عموماً انتظار عواقب و پیامدهای مثبت را داشته و بر آنها تمرکز دارند (26). سگرستروم[12]خوشبینی و پردازش اطلاعات ناهوشیار را در تکلیف استروپ هیجانی[13] مورد بررسی قرار داد. در این پژوهش افراد بدبین سوگیری توجه[14] به کلمات منفی نشان دادند در حالی که افراد خوشبین به هر دو کلمات مثبت و منفی سوگیری توجه نشان دادند. همچنین خوشبینی در مقایسه با بدبینی با تاخیرکوتاهتر پاسخ هدایت پوستی[15] در مواجهه با کلمات منفی مرتبط بود (27). در پژوهشی دیگر با استفاده از تکلیف استروپ هیجانی نشان داده شد که افراد بسیار خوشبین به محرکهای مرتبط با بهزیستی سوگیری توجه نشان می دهند. نتایج این پژوهشها بیانگر این است که توجه خوشبینها بیشتر به سمت محرکهای مثبت هدایت میشود و بدبینها احتمال بیشتری دارد که به جنبههای منفی محیط خود توجه کنند (7). نتایج پژوهش ناگچی[16] و همکاران نشان داد که توجه به اطلاعات منفی مرتبط با بدبینی و بر اساس رویکرد دوم خوشبینی باعث افزایش توجه فرد به اطلاعات منفی و ناخوشآیند میشود. براساس این رویکرد، خوشبینها کسانی هستند که بر این باورند که میتوانند بر رویدادهای منفی فایق آیند و بنا بر این از مواجهه با رویدادهای منفی هراسی ندارند. شواهد قابل توجهی از این دیدگاه حمایت میکنند (23). ابل و جندولا[20] به بررسی رابطهی بین ورزش، خوشبینی و یادآوری اطلاعات پرداختند. نتایج این پژوهش نشان داد که توجه و یادآوری اطلاعات مربوط به سلامتی توسط میزان مرتبط بودن این اطلاعات با فرد بستگی دارد به طوری که اطلاعات سلامتی که در ارتباط با فرد بودند بهتر از اطلاعات نامربوط در افراد بسیار خوشبین و ورزشکار یادآوری شدند (8). در یک پژوهش تجربی آسپینوال و برانهورت[21] نشان دادند که خوشبینی مرتبط با سلامتی و بیشتر ادبیات پژوهشی مرتبط با سوگیریهای شناختی بر روی سوگیری توجه نسبت به اطلاعات منفی در ارتباط با خصایص منفی مانند روانآزردهگرایی[27] و اضطراب خصلتی[28] تمرکز کردهاند (28،31). بر خلاف روانآزردهگرایی و اضطراب خصلتی، خوشبینی در قطب مثبت قرار میگیرد و مرتبط با خلق مثبت و رفتار گرایش میباشد (25،32). بنا بر این خوشبینی نیز میتواند باعث سوگیری در پردازش اطلاعات گردد. از آن جا که فرایندهای شناختی و ناهوشیار مرتبط با خوشبینی توسط شیوههای خودگزارشی یا مشاهدات رفتاری، قابل شناسایی و تشخیص نیست و همچنین استفاده از تکلیف استروپ هیجانی و کلمات هیجانی در زمینهی ارزیابی سوگیری توجه، نتایج متناقضی را به همراه داشته است (27،24). بنابراین با توجه به این که برای انسانها به عنوان موجودات اجتماعی یک نوع محرک هیجانی با نام تظاهرات هیجانی چهره[29] به طور ویژه در تعاملات روزانه بسیار اهمیت دارد و مطالعات کمی در زمینهی بررسی فرایندهای ادراکی تظاهرات چهره به ویژه سوگیریهای ادراکی وابسته به شخصیت صورت گرفته است، لذا پژوهش حاضر با روشکار پژوهش حاضر از نوع علی-مقایسهای است. جامعهی آماری شامل تمام دانشآموزان دختر و پسر دبیرستانهای دولتی شهرستان دلیجان در سال 1389 بود. این پژوهش در دو مرحله انجام گرفت. در مرحلهی اول برای غربالگری ویژگی خوشبینی با استفاده از روش نمونهگیری تصادفی خوشهای از مناطق مختلف شهرستان دلیجان چند دبیرستان پسرانه و دخترانه به طور تصادفی انتخاب شدند و در مرحلهی بعدی از هر دبیرستان چند کلاس به طور تصادفی انتخاب شده و آزمون بازنگری شدهی جهتگیری زندگیدر بین دانشآموزان توزیع گردید. به منظور رعایت اخلاق در پژوهش، قبل از اجرای آزمون در خصوص اهداف پژوهش و محرمانه بودن اطلاعات به دانشآموزان توضیح لازم داده شد. سپس در مرحلهی دوم بر اساس نمرات به دست آمده از این آزمون، افراد گروه نمونه بر اساس فرایندهای دو نیمه کردن بر اساس میانه[32] به دو گروه خوشبین بالا و خوشبین پایین تقسیم شدند. دانشآموزان گروه نمونه به صورت داوطلبانه و با گرفتن مجوز از ادارهی آموزش و پرورش و رعایت تمام قوانین و مقررات آموزش و پرورش انتخاب گردیدند. از بین گروه نمونه، دانشآموزانی که مشکلات بینایی یا اختلالات روانی داشتند با استفاده از اطلاعات به دست آمده از اجرای یک مصاحبهی نیمساختاریافته از گروه نمونه، حذف و با افراد دیگر گروه نمونه، جایگزین میشدند. بعد از غربالگری صورت گرفته در مرحلهی دوم برای سنجش سوگیری توجه، تکلیف رایانهای دات-پروب اصلاح شدهی تصویری بر روی آزمودنیها اجرا گردید. دانشآموزانی که در این تکلیف، خطاهای زیادی مرتکب میشدند به طوری که نتایج به دست آمده از عملکرد آنها قابل اعتماد نبود، از تحقیق کنار گذاشته شدند. سرانجام، با توجه به نوع تحقیق (علی-مقایسهای) و مطالعات قبلی انجام شده در این زمینه،60 آزمودنی (21پسر و 39 دختر) شامل30 آزمودنی دارای خوشبینی بالا و30 آزمودنی دارای خوشبینی پایین، به عنوان نمونهی نهایی مورد بررسی قرار گرفتند. ابزارهای مورد استفاده در این پژوهش عبارتند بود از: الف- آزمون بازنگری شدهی جهتگیری زندگی[33] (LOT-R): این آزمون، نسخهی کوتاه و اصلاحیافتهی آزمون جهتگیری زندگی اصلی است که تفاوتهای فردی در خوشبینی-بدبینی را میسنجد. از پاسخدهندگان خواسته میشود تا میزان توافق خود را برای هر یک از مادهها، بر اساس یک نوع مقیاس لیکرت 5 نقطهای درجهبندی کنند که دامنهای از صفر (کاملا مخالفم) تا 4 (کاملا موافقم) دارد. این مقیاس شامل 3 ماده دربارهی خوشبینی (سئوال 1، 4 و 10)، 3 ماده دربارهی بدبینی (3، 7 و 9) به علاوهی 4 مادهی پرکننده میباشد. پس از معکوس کردن نمرات حاصل از سئوالات بدبینی، مجموع نمرات مادههای خوشبینی و بدبینی به عنوان نمرهی کلی خوشبینی محاسبه میگردد. نمرههای بالاتر در LOT-R بازتاب گرایش بیشتر به انتظار نتایج مثبتتر در مقابل نتایج منفیتر است. برای تعیین روایی همگرای آزمون در ایران، ضریب همبستگی آزمون LOT-R با پنج عامل مقیاس ناامیدی بک محاسبه شده است. معنیداری همبستگی عامل اول، چهارم، پنجم و نمرهی کلی مقیاس ناامیدی بک با مقیاس خوشبینی-بدبینی، نشاندهندهی روایی قابل قبول این آزمون است. پایایی بازآزمایی این آزمون با فاصلهی 10 روز 70/0 بود. همچنین ضریب آلفای کرونباخ برای آزمون حاضر 54/0 محاسبه شد (33). ب- پرسشنامهی عاطفهی مثبت و منفی[34] (PANAS):برای سنجش حالتهای خلقی از مقیاس عاطفهی مثبت و منفی استفاده شد. این مقیاس برای اندازهگیری دو بعد خلقی یعنی عاطفهی منفی و عاطفهی مثبت طراحی شده است. هر ج- تکلیف رایانهای دات-پروب اصلاح شدهی تصویری:نسخهی اصلی تکلیف دات-پروب برای بررسی انتقال توجه بینایی و سنجش سوگیری توجه بر اساس الگوی روانشناسی تجربی-شناختی توسط مکلئود[35] و دیگران ساخته شد و به صورت گستردهای در ادبیات پژوهشی مرتبط با سوگیری توجه مورد استفاده قرار گرفته است (35،36). در این تکلیف یک محرک هیجانی (کلمه) به همراه یک محرک خنثی برای مدت نسبتا کوتاهی (500 هزارم ثانیه) ارایه میشوند، سپس نقطهای جانشین یکی از این محرکها میگردد. آزمودنیها زمانی قادر خواهند بود که نقطه را سریعتر کشف کنند که قبلا به موقعیتی که نقطه در آن ظاهر میشود توجه کرده باشند. در نسخهی اصلی، از کلمات به عنوان نشانههای هیجانی استفاده میشود که این مسئله از نظر اعتبار بومشناختی و بار هیجانی کلمات، دارای اشکالاتی میباشد. در تکلیف اصلاح شده از طرحهای کلی چهرههای هیجانی خشمگین، شاد و خنثی به عنوان محرک استفاده شده است که دارای بار هیجانی بیشتر و همچنین اعتبار بومشناختی[36] جهانی، نسبت به کلمات هیجانی میباشند (37). این طرحها برگرفته از چهرههای هیجانی واقعی هستند و تمام ویژگیهای روانی فیزیولوژیکی و شناختی چهرههای هیجانی واقعی را دارا بوده و تفاوت هیجانهای مختلف در آنها به خوبی مشخص شده است (41-38). پایایی تکلیف رایانهای دات-پروب اصلاح شدهی تصویری با استفاده از ضریب آلفای کرونباخ در چهرهی هیجانی شاد در شرایط همآیندی 97/0 و در شرایط ناهمآیندی 95/0 به دست آمد. در چهرهی هیجانی خشمگین در شرایط همآیندی 90/0 و در شرایط ناهمآیندی 95/0 به دست آمد. همچنین وجود همبستگی مثبت (58/0) بین نمرات سوگیری توجه به چهرهی هیجانی خشمگین و اضطراب خصلتی (روایی واگرا) نشاندهندهی روایی سازهای این تکلیف بود (31). در این تکلیف هر یک از طرحهای کلی چهرههای هیجانی خشمگین و شاد با تصویر چهرهی هیجانی خنثی جفت میشوند. هر تصویر 5/2 سانتیمتر طول و 8/1 سانتیمتر عرض دارد. تصاویر و نقطه در دو کادر مستطیل شکل به طول 3/5 سانتیمتر و عرض 3 سانتیمتر و با فاصلهی 2 سانتیمتر از نقطهی تثبیت مرکزی[37] (+) صفحهی نمایش ارایه میگردند. هر تصویر 40 بار ارایه میشود، 20 بار در سمت راست و 20 بار در سمت چپ و موقعیت نقطه نیز بر اساس متوازنسازی تقابلی[38] (برای کنترل اثرات ترتیبی و انتقالی محرکها) مشخص میگردد و ترتیب ارایهی محرکها برای آزمودنیها متفاوت میباشد. آزمودنی به فاصلهی 50 سانتیمتر از یک رایانهی شخصی قرار میگیرد. در شروع تکلیف، دو چهره در کادرهای مستطیل شکل چپ و راست نقطهی تثبیت مرکزی صفحهی نمایش برای مدت 500 هزارم ثانیه ارایه میگردند، درمرحلهی بعد، تصاویرچهرههای هیجانی ارایه شده، برای مدت50 هزارم ثانیه پوشش رو به جلو[39] میشوند. بعد از فرایند پوشش رو به جلو، نقطهای جانشین یکی از تصاویر میگردد. آزمودنی باید به محض دیدن نقطه، با فشار دادن کلیدهای جهتنما بر روی صفحه کلید رایانه، جهت نقطهی ظاهر شده را مشخص کند و بر این اساس، زمان واکنش آزمودنی تا یک هزارم ثانیه توسط رایانه ثبت نتایج خصوصیات جمعیتشناختی آزمودنیها بر اساس متغیرهای جنسیت، سن و خوشبینی در جدول 1 آمده است.
جدول1- خصوصیات جمعیتشناختی دانشآموزان دبیرستانی بر اساس جنسیت، سن و خوشبینی
به منظور بررسی تاثیر خوشبینی-بدبینی بر روی پردازش چهرههای هیجانی شاد و خشمگین از تحلیل واریانس با در این طرح، خوشبینی به عنوان عامل بین آزمودنی و حالتهای چهره (شاد و خشمگین) و همآیندی (نقطهی نتایج این تحلیل در جدول 2 آمده است. اثرات اصلی حالت چهره و همآیندی و اثرات تعاملی حالت چهره با عاطفهی مثبت، حالت چهره با عاطفهی منفی، همآیندی با عاطفهی مثبت، همآیندی با عاطفهی منفی، حالت چهره با همآیندی، حالت چهره با همآیندی با عاطفهی مثبت، حالت چهره با معنیدار بودن تعامل حالت چهره با همآیندی با خوشبینی (047/0=P، 347/4=(56و1)F) در جهت تایید وجود سوگیری توجه نسبت به چهرههای هیجانی است و به همین خاطر برای مشخص شدن نوع چهرهی هیجانی که نسبت به آن سوگیری توجه وجود دارد، نمرات سوگیری توجه برای هر یک از چهرههای هیجانی از طریق کم کردن زمان واکنش آزمودنیها درحالت همآیندی نقطه با چهرهی هیجانی از زمان واکنش آزمودنی در حالت ناهمآیندی نقطه با چهرهی هیجانی محاسبهشد. نمرات سوگیری توجه مثبت نشاندهندهی گوش به زنگی[40] توجهی نسبت به چهرهی هیجانی و نمرات منفی، نشاندهندهی اجتناب[41] توجهی از چهرهی هیجانی میباشند (43). نمرات سوگیری توجه محاسبه شده برای هر یک از چهرهها دریک تحلیل واریانس چندمتغیره[42] برای تعیین اثر دو گروه (خوشبین بالا و پایین) بر روی 2 متغیر وابسته (نمرات سوگیری توجه چهرههای هیجانی خشمگین و شاد) مورد بررسی قرار گرفت. شاخص کلی آزمون تحلیل واریانس چندمتغیره از لحاظ آماری معنیدار بود (005/0=P، 71/5=(57و2)F، 83/0=لامبدای ویلکز). پس از معنیدار شدن آمارهی کلی آزمون تحلیل واریانس چندمتغیره، تفاوت بین گروهی در نمرات سوگیری توجه به چهرههای هیجانی شاد و خشمگین با استفاده از آلفای اصلاح شدهی بنفرونی[43] (025/0) مورد بررسی قرار گرفت. جدول 3 نتایج این تحلیل را نشان میدهد.
جدول 2- خلاصهی نتایج تحلیل واریانس با اندازهگیری مکرر برای عوامل خوشبینی، حالت چهره، همآیندی، عاطفهی مثبت و منفی
جدول 3- خلاصهی نتایج تحلیل واریانس چندمتغیره برای بررسی تفاوت بین خوشبینهای بالا و پایین در سوگیری توجه به چهرههای هیجانی
بر اساس نتایج جدول 3 بین آزمودنیهای دارای خوشبینی بالا و پایین در سوگیری توجه به چهرهی هیجانی خشمگین، اختلاف معنیداری وجود دارد (002/0=P، 79/10=(58و1)F) و در چهرهی هیجانی شاد این اختلاف معنیدار نمیباشد (387/0=P، 759/0=(58و1)F). مقایسهی نمرات سوگیری توجه به چهرهی هیجانی خشمگین در دو گروه با نمرهی صفرکه نشاندهندهی عدم سوگیری توجه میباشد، نشان داد که آزمودنیهایی که خوشبینی کمی دارند (بدبین) نسبت به چهرهی هیجانی خشمگین گوش به زنگی توجهی نشان بحث این پژوهش به منظور بررسی تاثیر خوشبینی سرشتی بر پردازش اطلاعات چهرههای هیجانی شاد و خشمگین انجام گرفت. نتایج این پژوهش نشان داد که توجه دیداری به چهرههای هیجانی تحت تاثیر ویژگی خوشبینی متفاوت است. آزمودنیهای بسیار خوشبین نسبت به چهرهی هیجانی خشمگین سوگیری توجهی اجتنابی نشان دادند در حالی که هیچ گونه اثری از سوگیری نسبت به چهرهی هیجانی شاد در افراد خوشبین و بدبین مشاهده نگردید. نتایج این پژوهش نتیجهگیری از دیدگاه پردازش اطلاعات، خوشبینی به عنوان یکی از عوامل ایجادکنندهی تابآوری تاثیر خودش را از طریق کنترل توجه اعمال میکند به طوری که اگر افراد بتوانند به طور موثر و انعطافپذیر از راهبردهای کنترل توجهی استفاده کنند و به محرکهای منفی کمتر توجه کنند، در آن صورت آنها ارزیابی منفی کمتری از محیط خواهند داشت و این تغییر در ارزیابی محیط منجر به واکنشهای هیجانی کمتر در درازمدت خواهد شد. تحقیقات آزمایشگاهی نشان دادهاند که کاهش میزان سوگیریهای توجهی با استفاده از درمانهای شناختی-رفتاری میتواند بر واکنشپذیری هیجانی نسبت به تنشهای مداوم در گروههای غیربالینی موثر باشد (50). عدم وجود تحقیقات مشابه به لحاظ روش شناختی و ابزار مورد استفاده، نویسندگان این مقاله را از جهت مقایسهی نتایج این پژوهش با پژوهشهای پیشین مشابه با محدودیت مواجهه کرده است. پیشنهاد میشود که پژوهشهای آینده با در نظر گرفتن تاثیر جنسیت و اضطراب آزمودنیها به سایر فرایندهای خودکار و ناهوشیار مرتبط با خوشبینی بپردازند. [1]Positive thinking [2]Optimism [3]Pessimism [4]Subjective Well Being [5]Positive Affect [6]Resilience [7]Negative Affect [8]Trait-Congruency Hypothesis [9]Attention Control [10]Selective Attention [11]Schema [12]Segerstrom [13]Emotional Stroop Task [14]Attentional Bias [15]Skin Conductance Response [16]Noguchi [17]Visual Scan Paths [18]Eye Tracking [19]Avoidant Attentional Bias [20]Abele and Gendolla [21]Aspinwall and Brunhart [22]Self-Relevance [23]Pragmatic Information Processing [24]Valence [25]Dispositional Optimists [26]Situation-Specific Optimists [27]Neuroticism [28]Trait Anxiety [29]Facial Emotional Expression [30]Schematic [31]Computerized Pictorial Version of Modified Dot-Probe Task [32]Median Split Procedures [33]Life Orientation Test-Revised [34]Positive Affect and Negative Affect Scale [35]McLeod [36]Ecological Validity [37]Central Fixation Point [38]Counterbalancing [39]Forward Masking [40]Vigilance [41]Avoidance [42]Multivariate analysis of variance (MANOVA) [43]Bonferrone Correction [44]Extraversion
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| مراجع | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1. Reisenzein R, Weber H. Personality and emotion. In: Corr PJ, Matthews G. (editors). Cambridge handbook of personality psychology. Oxford: Oxford University; 2009: 54-71. 2. Chang EC. Optimism and pessimism: Implications for theory, research, and practice. Washington. DC: American Psychological Association; 2001: 101-2. 3. Peterson C. The future of optimism. Am Psychol 2000; 55: 44-55. 4. Scheier MF, Carver CS, Bridges MW. Optimism, pessimism, and psychological well-being. In: Chang EC. (editor). Optimism and pessimism: Implications for theory, research, and practice. Washington. DC: American Psychological Association; 2001: 189-216. 5. Carver CS, Scheier MF, Segerstrom SC. Optimism. Clin Psychol Rev 2010; 30: 879-89. 6. Rasmussen HN, Scheier MF, Greenhouse JB. Optimism and physical health: A meta-analytic review. Ann Behav Med 2009; 37: 239-56. 7. Karademas EC, Kafetsios K, Sideridis GD. Dispositional optimism, generalized self-efficacy and information processing of threat and well-being related stimuli. Stress Health 2007; 23: 285-94. 8. Abele AE, Gendolla GHE. Individual differences in optimism predict the recall of personally relevant information. Pers Individ Dif 2007; 43: 1125-35. 9. Solberg Nes L, Segerstrom SC. Dispositional optimism and coping: A meta-analytic review. Pers Soc Psychol Rev 2006; 10(3): 235-51. 10. Smith TW, MacKenzie J. Personality and risk of physical illness. Ann Rev Clin Psychol 2006; 2: 435-67. 11. Alloy LB, Abramson LY, Whitehouse WG, Hogan ME, Panzarella C, Rose DT. Prospective incidence of first onsets and recurrences of depression in individuals at high and low cognitive risk for depression. J Abnorm Psychol 2006; 115: 145-56. 12. Strunk DR, Lopez H, DeRubeis RJ. Depressive symptoms are associated with unrealistic negative predictions of future life events. Behav Res Ther 2006; 44(6): 861-82. 13. Snyder CR, Lopez J. Handbook of positive psychology. New York: Oxford University; 2002: 232-41. 14. Chang EC. Optimism-pessimism and’ stress appraisal: Testing a cognitive interactive model of psychological adjustment in adults. Cogn Ther Res 2002; 26(5): 675-90. 15. Perlman SB, Morris JP, Vander Wyk BC, Green SR, Doyle JL, et al. Individual differences in personality predict how people look at faces. PLoS ONE 2009; 4(6): e5952. 16. Chang EC, Chang R, Sanna LJ. Optimism, pessimism, and motivation: Relations to adjustment. Soc Personal Psychol Compass 2009; 3: 494-506. 17. Karademas EC. Self-efficacy, social support and well-being: The mediating role of optimism. Pers Individ Dif 2006; 40: 1281-90. 18. Ochsner KN, Gross JJ. The cognitive control of emotion. Trends Cogn Sci 2005; 9: 242-9. 19. McLeod C, Rutherford E, Campbell L, Ebsworthy G, Holker L. Selective attention and emotional vulnerability: Assessing the causal basis of their association through the experimental manipulation of attentional bias. J Abnorm Psychol 2002; 111: 107-23. 20. Gross JJ, Thompson RA. Emotion regulation: Conceptual foundations. In: Gross JJ. (editor). Handbook of emotion regulation. New York: Guilford; 2007: 3-24. 21. Isen AM. Positive affect. In: Dalgleish T, Power M. (editors). Handbook of cognition and emotion. Hillsdale, NJ: Erlbaum; 1999: 521-39. 22. Parkhurst D, Law K, Niebur E. Modeling the role of salience in the allocation of overt visual attention. Vision Res 2002; 42: 107-23. 23. Isaacowitz DM. The gaze of the optimist. Pers Soc Psychol B 2005; 31(3): 407-15. 24. Bargh JA, Chartrand TL. The unbearable automaticity of being. Am Psychol 1999; 54: 462-79. 25. Carver CS, Scheier MF. On the self-regulation of behavior. New York: Cambridge University; 1998; 205-10. 26. Geers AL, Handley IM, McLarney AR. Discerning the role of optimism in persuasion: The valence-enhancement hypothesis. J Pers Soc Psychol 2003; 85: 554-65. 27. Segerstrom SC. Optimism and attentional bias for negative and positive stimuli. Pers Soc Psychol Bull 2001; 27(1): 1334-43. 28. Noguchi K, Gohm LC, Dalsky JD. Cognitive tendencies of focusing on positive and negative information. J Res Pers 2006; 40: 891-910. 29. Isaacowitz DM. Motivated gaze- The view from the gazer. Curr Dir Psychol Sci 2006; 15(2): 68-72. 30. Aspinwall LG, Brunhart SM. Distinguishing optimism from denial: Optimistic beliefs predict attention to health threats. Pers Soc Psychol B 1996; 22: 993-1002. 31. Shafiee H, Goodarzi MA, Taghavi SM. [The Influence of trait anxiety in children on attentional biases for emotional faces]. Iranian journal of psychiatry and clinical psychology 2009; 14(4): 404-11. (Persian) 32. Reed MA, Derryberry D. Temperament and attention to positive and negative trait information. Pers Individ Dif 1995; 18: 135-47. 33. Mousavi Nasab SMH, Taghavi SMR, Mohammadi N. [Optimism and stress appraisal: Evaluation of two theoretical models in prediction of psychological adjustment]. Journal of Kerman University of Medical Sciences 2006; 13(2): 111-20. (Persian) 34. Bakhshipour RA, Dejkam M. A confirmatory factor analysis of the positive and negative affect scales (PANAS). Iranian journal of psychology 2006; 9: 351-65. (Persian) 35. McLeod C, Mathews A, Tata P. Attentional bias in emotional disorder. J Abnorm Psychol 1986; 95: 15-20. 36. Bar-Haim Y, Lamy D, Pergamin L, Bakermans-Kranenburg MJ, van Ijzendoorn MH. Threat-related attentional bias in anxious and nonanxious individuals: A meta-analytic study. Psychol Bull 2007; 133(1): 1-24. 37. Shafiee H. [Construction of pictorial version of the modified dot-probe task for assessment of attentional bias]. Proceeding of the 3rd National Iranian Congress of Neuropsychology. 2008; Tehran: Tarbiat Moallem University; 2008: 329-34. (Persian) 38. Fox E. Processing emotional facial expressions: The role of anxiety and awareness. Cogn Affect Behav Neurosci 2002; 2: 52-63. 39. Fox E, Russo Bowles R, Dutton K. Do threatening stimuli draw or hold visual attention in subclinical anxiety? J Exp Psychol Gen 2001; 130: 681-700. 40. Fox E, Laster V, Russo R, Bowles RG, Pichler A, Dutton K. Facial expression of emotion: Are angry faces detected more efficiently? Cogn Emot 2000; 14: 61-92. 41. Hadwin JA, Donnelly N, French CC, Richards A, Watts A, Daley D. The influence of children’s self-report trait anxiety and depression on visual search for emotional faces. J Child Psychol Psychiatry 2003; 44: 432-44. 42. Bower GH. Some relations between emotion and memory. In: Ekman P, Davidson RJ. (editors). The nature of emotion. Fundamental questions. New York: Oxford University; 1994: 303-5. 43. Mogg K, Bradley BP, Hallowell N. Attentional bias to threat: roles of trait anxiety, stressful events, and awareness. Q J Exp Psychol 1994; 47A: 841-64. 44. Wadlinger HA., Isaacowitz DM. Looking happy: The experimental manipulation of a positive visual attention bias. Emotion 2008; 8(1): 121-6. 45. Helton WS, Dember WN, Warm JS, Matthews G. Optimism, pessimism, and false failure feedback: Effects on vigilance performance. Curr Psychol 1999; 18: 311-25. 46. Wells A, Matthews G. Modeling cognition in emotional disorder: The S-REF model. Behav Res Ther 1996; 34: 881-8. 47. Fischer H, Tillfors M, Furmark T, Fredrikson M. Dispositional pessimism and mygdale activity: A PET study in healthy volunteers. Neuro Rep 2001; 12: 1635-8. 48. Maclean MH, Arnell KM. Personality predicts temporal attention costs in the attentional blink paradigm. Psychon Bull Rev 2010; 17(4): 556-62. 49. Amin Z, Constable RT, Canli T. Attentional bias for valenced stimuli as a function of personality in the dot-probe task. J Res Pers 2004; 38: 15-23. 50. Fox E, Cahill S, Zougkou K. Preconscious processing biases predict emotional reactivity to stress. Biol Psychiatry 2010; 67: 371-7.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 8,428 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 2,852 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||