سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه علوم پزشکی مشهد

باروتی, دکتر پریسا, طباطبایی, دکتر سعید, تارا, دکتر فاطمه, ایرانی, دکتر مروارید. (1404). بررسی الگوی زایمان و عوامل مرتبط با ترجیح سزارین انتخابی در متخصصین زنان و ماماهای دانشگاه علوم پزشکی مشهد در سال ۱۴۰۱: یک مطالعه مقطعی. , 28(7), 21-33. doi: 10.22038/ijogi.2025.87656.6425
دکتر پریسا باروتی; دکتر سعید طباطبایی; دکتر فاطمه تارا; دکتر مروارید ایرانی. "بررسی الگوی زایمان و عوامل مرتبط با ترجیح سزارین انتخابی در متخصصین زنان و ماماهای دانشگاه علوم پزشکی مشهد در سال ۱۴۰۱: یک مطالعه مقطعی". , 28, 7, 1404, 21-33. doi: 10.22038/ijogi.2025.87656.6425
باروتی, دکتر پریسا, طباطبایی, دکتر سعید, تارا, دکتر فاطمه, ایرانی, دکتر مروارید. (1404). 'بررسی الگوی زایمان و عوامل مرتبط با ترجیح سزارین انتخابی در متخصصین زنان و ماماهای دانشگاه علوم پزشکی مشهد در سال ۱۴۰۱: یک مطالعه مقطعی', , 28(7), pp. 21-33. doi: 10.22038/ijogi.2025.87656.6425
باروتی, دکتر پریسا, طباطبایی, دکتر سعید, تارا, دکتر فاطمه, ایرانی, دکتر مروارید. بررسی الگوی زایمان و عوامل مرتبط با ترجیح سزارین انتخابی در متخصصین زنان و ماماهای دانشگاه علوم پزشکی مشهد در سال ۱۴۰۱: یک مطالعه مقطعی. , 1404; 28(7): 21-33. doi: 10.22038/ijogi.2025.87656.6425

بررسی الگوی زایمان و عوامل مرتبط با ترجیح سزارین انتخابی در متخصصین زنان و ماماهای دانشگاه علوم پزشکی مشهد در سال ۱۴۰۱: یک مطالعه مقطعی

مجله زنان، مامایی و نازایی ایران
دوره 28، شماره 7، مهر 1404، صفحه 21-33    اصل مقاله (857.22 K)
نوع مقاله: اصیل پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22038/ijogi.2025.87656.6425
نویسندگان
دکتر پریسا باروتی1؛ دکتر سعید طباطبایی2؛ دکتر فاطمه تارا* 3؛ دکتر مروارید ایرانی4
1متخصص زنان و زایمان، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
2دانشیار گروه علوم مدیریت و اقتصاد سلامت، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
3استاد گروه زنان و زایمان، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
4دانشیار گروه مامایی، دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی تربت حیدریه، تربت حیدریه، ایران.
چکیده
مقدمه: ترجیحات زایمانی ارائه‌دهندگان مراقبت‌های مامایی، به‌ویژه متخصصین زنان و ماماها، می‌تواند بر نگرش و انتخاب نوع زایمان مادران تحت مراقبت آن‌ها تأثیرگذار باشد. با توجه به آمار رو به افزایش سزارین‌های انتخابی در ایران، بررسی الگوهای زایمان در میان کارکنان حوزه سلامت زنان اهمیت زیادی دارد، لذا مطالعه حاضر با هدف بررسی نوع زایمان انجام‌ شده توسط ماماها و متخصصین زنان و عوامل مرتبط با ترجیح سزارین انتخابی در متخصصین زنان و ماماهای دانشگاه علوم پزشکی مشهد انجام شد.
روش‌کار: این مطالعه توصیفی- تحلیلی از نوع مقطعی در سال ۱۴۰۱ در میان متخصصین زنان و زایمان و ماماهای شاغل در دانشگاه علوم پزشکی مشهد انجام شد. نمونه‌گیری به روش مبتنی بر هدف و از طریق توزیع پرسشنامه الکترونیک (پرس‌لاین) انجام گردید. پرسشنامه شامل اطلاعات جمعیت‌شناختی، سابقه زایمان، نوع زایمان (طبیعی یا سزارین) و دلایل ترجیح سزارین انتخابی بود. تجزیه و تحلیل داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار آماری SPSS (نسخه 16) و آزمون کای‌دو انجام شد. میزان p کمتر از 05/0 معنی‌دار در نظر گرفته شد.
یافته ­ها: از میان شرکت‌کنندگان، 81 نفر (28%) در اولین زایمان خود، زایمان طبیعی داشتند و سایرین سزارین را انتخاب کرده بودند. شایع‌ترین دلایل سزارین انتخابی در زایمان اول شامل: ترس از درد در 126 نفر (۶۱%)، نگرانی از آسیب به پرینه در 124 نفر (۶۰%) و نارضایتی از معاینات مکرر واژینال در 90 نفر (۴۳%) بود. بین گروه ماما و متخصصین زنان در نوع زایمان اول تفاوت معناداری مشاهده نشد (677/0=p)، اما ماماها در زایمان دوم، تمایل بیشتری به انتخاب سزارین داشتند. زایمان در بیمارستان‌های غیر دانشگاهی نیز با نرخ بالاتری از سزارین همراه بود.
نتیجه ­گیری: بیشتر شرکت‌کنندگان، سزارین را نه به‌دلیل اندیکاسیون‌های پزشکی، بلکه به دلایل روانی - اجتماعی ترجیح داده‌اند. نتایج بر لزوم گسترش روش‌های کاهش درد زایمان، حضور همراه و فرهنگ‌سازی اجتماعی در راستای پذیرش زایمان طبیعی به‌عنوان فرآیندی ایمن و فیزیولوژیک تأکید دارد.
کلیدواژه‌ها
زایمان سزارین؛ زایمان طبیعی؛ ماما؛ متخصص زنان و زایمان
مراجع
  1. Gibbons L, Belizán JM, Lauer JA, Betrán AP, Merialdi M, Althabe F. The global numbers and costs of additionally needed and unnecessary caesarean sections performed per year: overuse as a barrier to universal coverage. World health report 2010; 30(1):1-31.
  2. Florica M, Stephansson O, Nordström L. Indications associated with increased cesarean section rates in a Swedish hospital. International Journal of Gynecology & Obstetrics 2006; 92(2):181-5.
  3. Miri Farahani L, Abbasi Shavazi MJ. Caesarean section change trends in Iran and some demographic factors associated with them in the past three decades. Journal of Advanced Biomedical Sciences 2012; 2(3):127-34.
  4. Alimohamadian M, Shariat M, Mahmoodi M, Ramezanzadeh F. The influence of maternal request on the elective cesarean section rate in maternity hospitals in Tehran, Iran. Payesh (Health Monitor) 2003; 2(2):137-42.
  5. Shams-Ghahfarrokhi Z, Khalajabadi Farahani F, Saraei H. Determinants of intention for cesarean section vs. normal delivery among pregnant women in Esfahan. Journal of Population Association of Iran 2014; 9(17):199-224.
  6. Alimohammadzade K, Mohebi S. Systematic review of research papers in the recent three decades on the “reasons of cesarean section” and population health management strategies in Iran. Women's strategic studies 2013; 16(61):7-57.
  7. Norberg K, Pantano J. Cesarean sections and subsequent fertility. Journal of Population Economics 2016; 29(1):5-37.
  8. Baker ER, D'alton ME. Cesarean section birth and cesarean hysterectomy. Clinical obstetrics and gynecology 1994; 37(4):806-15.
  9. Bani S, Seyedrasooli E, Ghoreishi TS, Ghoojazadeh M, Hassanpoor S. Preference of delivery attendants regarding mode of delivery for themselves and pregnant women. Payesh (Health Monitor) 2012; 11(5):629-35.
  10. Mohammadpourasl A, Asgharian P, Rostami F, Azizi A, Akbari H. Investigating the choice of delivery method type and its related factors in pregnant women in Maragheh. Journal of Knowledge & Health in Basic Medical Sciences2009; 4(1):36-39.
  11. Fardi Azar Z, Jafari SM. A survey for determining factors on women's attitudes toward vaginal and cesarean delivery. Medical Journal of Tabriz University of Medical Sciences2003; 59:66-69.
  12. Kaplan HC, Brady PW, Dritz MC, Hooper DK, Linam WM, Froehle CM, et al. The influence of context on quality improvement success in health care: a systematic review of the literature. The Milbank Quarterly 2010; 88(4):500-59.
  13. Peydayesh M, Zamani N, Mohseni M, Dehghani Z, Nikfar S. The prevalence of cesarean section and some related factors: A cross sectional study in Iran. Annals of the Romanian Society for Cell Biology 2021; 25(6):3711-7.
  14. Francome C, Savage W. Caesarean section in Britain and the United States 12% or 24%: is either the right rate?. Social science & medicine 1993; 37(10):1199-218.
  15. Eyi EG, Mollamahmutoglu L. An analysis of the high cesarean section rates in Turkey by Robson classification. The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine 2021; 34(16):2682-92.
  16. Anderson GM, Lomas J. Explaining variations in cesarean section rates: patients, facilities or policies?. Canadian Medical Association Journal 1985; 132(3):253.
  17. Faraji DR, Zahiri SZ, Farjad BF. A survey of knowledge and attitude of pregnant women about delivery methods. Journal of Guilan University of Medical Sciences 2003; 12(46):69-75.
  18. Laluei A, Kashanizadeh N, Teymouri M. The influence of academic educations on choosing preferable delivery method in obstetrics medical team: investigating their viewpoints. Iranian Journal of Medical Education 2009; 9(1).
  19. Kiani A, Heidari M, Rahnama P, Mohammaditabar S. Midwives’attitudes and Related Factors Towards Elective Cesarean Section. Payesh (Health Monitor) 2014; 13(3):331-8.
  20. Arikan DC, Özer A, Arikan I, Coskun A, Kiran H. Turkish obstetricians’ personal preference for mode of delivery and attitude toward cesarean delivery on maternal request. Archives of gynecology and obstetrics 2011; 284(3):543-9.
  21. Nasrollahi S, Heydari P, Khalajinia Z. A survey of obstetrics team’s attitude and preference toward mode of delivery in Alborz Province maternity clinics and hospitals in 2011. The Iranian Journal of Obstetrics, Gynecology and Infertility 2013; 15(37):21-8.
  22. Fabri RH, Murta EF. Socioeconomic factors and cesarean section rates. International Journal of Gynecology & Obstetrics 2002; 76(1):87-8.
  23. Abdolfazl Mohammad B, Seyed Hamid Reza T, Narges Mohammad S, Maryam Y. Factors influencing cesarean delivery method in Shiraz hospitals: 37-45.
  24. Dickson MJ, Willett M. Midwives would prefer a vaginal delivery. BMJ: British Medical Journal 1999; 319(7215):1008.
  25. Mc Gurgan P, Coulter-Smith S, O’Donovan PJ. A national confidential survey of obstetrician’s personal preferences regarding mode of delivery. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 2001; 97(1):17-9.
  26. Hantoushzadeh S, Rajabzadeh A, Saadati A, Mahdanian A, Ashrafinia N, Khazardoost S, et al. Caesarean or normal vaginal delivery: overview of physicians’ self-preference and suggestion to patients. Archives of gynecology and obstetrics 2009; 280(1):33-7.
  27. Karlström A, Rådestad I, Eriksson C, Rubertsson C, Nystedt A, Hildingsson I. Cesarean section without medical reason, 1997 to 2006: a Swedish register study. Birth 2010; 37(1):11-20.
  28. 27Abd El-Aziz SN, Mansour S, Hassan NF. Factors associated with fear of childbirth: It’s effect on women’s preference for elective cesarean section. J Nurs Educ Pract 2017; 7(1):133-46.
  29. Khalesi ZB. Relationship between Primigravid women’s awareness, attitude, fear of childbirth, and mode of delivery preference. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology: X. 2022; 14:100143.
  30. Asad U, Imran S, Ilyas M, Israr S, Lashari K. Psychosocial and Emotional Factors Influencing the Choice between Cesarean Section and Natural Birth. Frontiers in Health Informatics 2024; 13(1).
  31. Steer PJ, James DK. High Risk Pregnancy: Management Options. Elsevier Health Sciences; 2011.
  32. Mobaraki A, Zadehbagheri GH, Zandi Ghashghaie KA. Prevalence of cesarean section and the related causes in Yasuj city in 2003. Armaghane danesh 2005; 10(3):67-73.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 271
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 182