سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه علوم پزشکی مشهد

عشقی, دکتر الهام, دادگر, دکتر سلمه, مهراد مجد, دکتر حسن, ملکی, دکتر آسیه, میرزائیان, دکتر سارا. (1402). بررسی رابطه وزن تخمینی جنین به دو روش اولتراسوند و روش جانسون با وزن واقعی نوزاد در بدو تولد در مادران باردار دیابتی. , 26(10), 34-42. doi: 10.22038/ijogi.2023.74750.5852
دکتر الهام عشقی; دکتر سلمه دادگر; دکتر حسن مهراد مجد; دکتر آسیه ملکی; دکتر سارا میرزائیان. "بررسی رابطه وزن تخمینی جنین به دو روش اولتراسوند و روش جانسون با وزن واقعی نوزاد در بدو تولد در مادران باردار دیابتی". , 26, 10, 1402, 34-42. doi: 10.22038/ijogi.2023.74750.5852
عشقی, دکتر الهام, دادگر, دکتر سلمه, مهراد مجد, دکتر حسن, ملکی, دکتر آسیه, میرزائیان, دکتر سارا. (1402). 'بررسی رابطه وزن تخمینی جنین به دو روش اولتراسوند و روش جانسون با وزن واقعی نوزاد در بدو تولد در مادران باردار دیابتی', , 26(10), pp. 34-42. doi: 10.22038/ijogi.2023.74750.5852
عشقی, دکتر الهام, دادگر, دکتر سلمه, مهراد مجد, دکتر حسن, ملکی, دکتر آسیه, میرزائیان, دکتر سارا. بررسی رابطه وزن تخمینی جنین به دو روش اولتراسوند و روش جانسون با وزن واقعی نوزاد در بدو تولد در مادران باردار دیابتی. , 1402; 26(10): 34-42. doi: 10.22038/ijogi.2023.74750.5852

بررسی رابطه وزن تخمینی جنین به دو روش اولتراسوند و روش جانسون با وزن واقعی نوزاد در بدو تولد در مادران باردار دیابتی

مجله زنان، مامایی و نازایی ایران
دوره 26، شماره 10، دی 1402، صفحه 34-42    اصل مقاله (756.29 K)
نوع مقاله: اصیل پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22038/ijogi.2023.74750.5852
نویسندگان
دکتر الهام عشقی1؛ دکتر سلمه دادگر2؛ دکتر حسن مهراد مجد3؛ دکتر آسیه ملکی4؛ دکتر سارا میرزائیان* 2
1رزیدنت گروه زنان و مامایی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
2دانشیار گروه زنان و مامایی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
3استادیار پزشکی مولکولی، مرکز تحقیقات بالینی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
4استادیار گروه زنان و مامایی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
چکیده
مقدمه: وزن هنگام تولد به‌عنوان یکی از مهم‌ترین شاخص‌های بهداشتی برای ارزیابی سلامت نوزادان، تحت تأثیر عوامل مختلفی از جمله دیابت مادر می‌اشد. تخمین وزن جنین برای برنامه‌ریزی در مورد نوع و زمان زایمان، ضروری می‌باشد. مطالعه حاضر با هدف مقایسه وزن تخمینی جنین قبل تولد با وزن واقعی نوزاد بعد تولد در مادران باردار دیابتی انجام شد.
روش‌کار: این مطالعه توصیفی- مقطعی از فروردین 1401 تا فروردین 1402 بر روی 71 مادر دیابتی در بخش زنان و زایمان بیمارستان‌های امام رضا (ع) و قائم (عج) مشهد انجام شد. تمام مشخصات مادر در چک‌لیست پژوهشگر ساخته ثبت گردید. وزن جنین قبل از ختم بارداری، به‌وسیله سونوگرافی و همچنین با فرمول بالینی جانسون تخمین زده شد و بعد از زایمان وزن واقعی نوزاد اندازه‌گیری شد. تجزیه و تحلیل داده­ ها با استفاده از نرم‌افزار آماری SPSS (نسخه 22) انجام شد. جهت مقایسه وزن تخمینی جنین قبل از تولد و وزن واقعی بعد از تولد، از آزمون پیرسون جهت ارزیابی نوع همبستگی (001/0>p) و جهت بررسی الگوی موافقت از نمودار بلند آلتمن استفاده شد.
یافته­ ها: در بررسی همبستگی پیرسون، بین وزن تخمینی به روش جانسون و سونوگرافی با وزن واقعی زمان تولد، همبستگی مثبت و معناداری وجود داشت که در حضور متغیر­های مختلف، این همبستگی همچنان مثبت و معنادار بود (001/0>p، 9/0=r). در بررسی الگوی موافقت بین روش­ های مختلف تخمین وزن جنین با استفاده از روش بلند آلتمن که با احتساب فاصله بین حد بالا و پایین موافقت بین روش­های مختلف بود، این فاصله بین روش جانسون و وزن واقعی 44/1230 گرم، بین روش سونوگرافی و وزن واقعی 84/1111 گرم و بین سونوگرافی و جانسون 8/1136 گرم بود که از میزان موافقت قابل قبولی برخوردار نبود.
نتیجه­ گیری: علی‌رغم همبستگی مثبت و معنادار بین تخمین وزن بالینی جانسون و سونوگرافی، این روش ­ها نمی‌توانند جایگزین یکدیگر در تخمین وزن نوزاد شوند و با توجه به میزان اختلاف گزارش شده، سونوگرافی در مقایسه با روش جانسون به وزن واقعی تولد نوزاد نزدیک‌تر بوده است.
کلیدواژه‌ها
جانسون؛ دیابت بارداری؛ سونوگرافی؛ وزن واقعی نوزاد
مراجع
  1. Lu Y, Fu X, Chen F, Wong KK. Prediction of fetal weight at varying gestational age in the absence of ultrasound examination using ensemble learning. Artificial intelligence in medicine 2020; 102:101748.
  2. Stirnemann J, Salomon LJ, Papageorghiou A. INTERGROWTH‐21st standards for Hadlock's estimation of fetal weight. Ultrasound Obstet Gynecol 2020; 56(6):946-8.
  3. Rebelo F, Carrilho TR, Canuto R, Schlussel MM, Farias DR, Ohuma EO, et al. Estimated fetal weight standards of the INTERGROWTH-21st project for the prediction of adverse outcomes: a systematic review with meta-analysis. The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine 2023; 36(2):2230510.
  4. Konwar R, Basumatary B, Dutta M, Mahanta P. Accuracy of fetal weight estimation by ultrasonographic evaluation in a northeastern region of India. International Journal of Biomaterials 2021; 2021.
  5. Ashoor G, Syngelaki A, Papastefanou I, Nicolaides KH, Akolekar R. Development and validation of model for prediction of placental dysfunction‐related stillbirth from maternal factors, fetal weight and uterine artery Doppler at mid‐gestation. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology 2022; 59(1):61-8.
  6. Ge C, Xu D, Yu P, Fang M, Guo J, Xu D, et al. P-gp expression inhibition mediates placental glucocorticoid barrier opening and fetal weight loss. BMC medicine 2021; 19:1-20.
  7. Briffa C, Stirrup O, Huddy C, Richards J, Shetty S, Reed K, et al. Twin chorionicity‐specific population birth‐weight charts adjusted for estimated fetal weight. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology 2021; 58(3):439-49.
  8. Emanuel I, Kimpo C, Moceri V. The association of maternal growth and socio-economic measures with infant birthweight in four ethnic groups. International journal of epidemiology 2004; 33(6):1236-42.
  9. Monier I, Ego A, Benachi A, Hocquette A, Blondel B, Goffinet F, et al. Unisex vs sex-specific estimated fetal weight charts for fetal growth monitoring: a population-based study. American Journal of Obstetrics & Gynecology MFM 2022; 4(1):100527.
  10. Benson‐Cooper S, Tarr GP, Kelly J, Bergin CJ. Accuracy of ultrasound in estimating fetal weight in New Zealand. Australasian Journal of Ultrasound in Medicine 2021; 24(1):13-9.
  11. Atlass JH, Rogan S, Himes KP. Accuracy of estimated fetal weight in extremely preterm infants and the impact of prepregnancy body mass index. American Journal of Obstetrics & Gynecology MFM 2022; 4(3):100615.
  12. González González NL, González Dávila E, González Martín A, Padrón E, García Hernández JÁ. Maternal thinness and obesity and customized fetal weight charts. Fetal Diagnosis and Therapy 2021; 48(7):551-9.
  13. Aliyeva M, Aydın S. Use of ultrasound fetal shoulder soft tissue thickness measurement in estimation of fetal weight. Journal of Obstetrics and Gynaecology Research 2021; 47(5):1727-34.
  14. Workalemahu T, Rahman ML, Ouidir M, Wu J, Zhang C, Tekola-Ayele F. Associations of maternal blood pressure-raising polygenic risk scores with fetal weight. Journal of human hypertension 2022; 36(1):69-76.
  15. Shittu AS, Kuti O, Orji EO, Makinde NO, Ogunniyi SO, Ayoola OO, et al. Clinical versus sonographic estimation of foetal weight in southwest Nigeria. Journal of health, population, and nutrition 2007; 25(1):14.
  16. Lanowski JS, Lanowski G, Schippert C, Drinkut K, Hillemanns P, Staboulidou I. Ultrasound versus clinical examination to estimate fetal weight at term. Geburtshilfe und Frauenheilkunde 2017; 77(03):276-83.
  17. Weiner E, Mizrachi Y, Fainstein N, Elyashiv O, Mevorach-Zussman N, Bar J, et al. Comparison between three methods of fetal weight estimation during the active stage of labor performed by residents: a prospective cohort study. Fetal diagnosis and therapy 2017; 42(2):117-23.
  18. Husslein H, Worda C, Leipold H, Szalay S. Accuracy of fetal weight estimation in women with diet controlled gestational diabetes. Geburtshilfe und Frauenheilkunde 2012; 72(02):144-8.
  19. Naeem Z, Butt NA, Ghaffar Q, Tabbasum Q, Zafar SM, Almas H, et al. Sonographic Comparison of Estimated Fetal Weight (EFW) in Diabetic and Non-Diabetic Mothers During 3rd Trimester. Journal of Health and Medical Sciences 2019; 2(3).
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 825
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 350