سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه علوم پزشکی مشهد

ایرانی, دکتر مروارید, کردی, معصومه, اسماعیلی, دکتر حبیب‌الله. (1400). پیشگویی پیشرفت مرحله اول زایمان با تغییرات طول خط بنفش. , 24(13), 51-58. doi: 10.22038/ijogi.2022.20043
دکتر مروارید ایرانی; معصومه کردی; دکتر حبیب‌الله اسماعیلی. "پیشگویی پیشرفت مرحله اول زایمان با تغییرات طول خط بنفش". , 24, 13, 1400, 51-58. doi: 10.22038/ijogi.2022.20043
ایرانی, دکتر مروارید, کردی, معصومه, اسماعیلی, دکتر حبیب‌الله. (1400). 'پیشگویی پیشرفت مرحله اول زایمان با تغییرات طول خط بنفش', , 24(13), pp. 51-58. doi: 10.22038/ijogi.2022.20043
ایرانی, دکتر مروارید, کردی, معصومه, اسماعیلی, دکتر حبیب‌الله. پیشگویی پیشرفت مرحله اول زایمان با تغییرات طول خط بنفش. , 1400; 24(13): 51-58. doi: 10.22038/ijogi.2022.20043

پیشگویی پیشرفت مرحله اول زایمان با تغییرات طول خط بنفش

مجله زنان، مامایی و نازایی ایران
دوره 24، شماره 13، اسفند 1400، صفحه 51-58    اصل مقاله (597.28 K)
نوع مقاله: اصیل پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22038/ijogi.2022.20043
نویسندگان
دکتر مروارید ایرانی1؛ معصومه کردی* 2؛ دکتر حبیب‌الله اسماعیلی3
1دکترای تخصصی بهداشت باروری، دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی تربت‌حیدریه، تربت‌حیدریه، ایران. دکترای تخصصی بهداشت باروری، دانشکده پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
2استادیار گروه مامایی، مرکز تحقیقات مراقبت‌های پرستاری و مامایی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
3استاد گروه آمار زیستی، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
چکیده
مقدمه: خط بنفش (یک نقطه بنفش رنگ که در اطراف مقعد در لیبر در زنان ظاهر و همزمان با اتساع دهانه رحم پیشرفت می‌کند) به‌عنوان یکی از روش‌های غیرتهاجمی ارزیابی پیشرفت زایمان است که در اکثریت زنان طی لیبر بروز پیدا می­کند. مطالعه حاضر با هدف تعیین ارزش تشخیصی تغییرات طول خط بنفش در پیشگویی پیشرفت زایمان در فاز فعال زایمانی انجام شد.
روش‌کار: این مطالعه قدرت تشخیصی در سال 1391 بر روی 258 زن باردار بستری در زایشگاه بیمارستان ام‌البنین (س) شهر مشهد با سن حاملگی ترم، نمایش قله سر جنین و شروع فاز فعال زایمان که دارای ظهور خط بنفش بودند، انجام شد. معاینه مهبلی و اندازه‌گیری طول خط بنفش هر 1 ساعت یک بار در فاز فعال زایمان انجام شد. بعد از تعیین نقطه برش بر اساس منحنی راک؛ حساسیت، ویژگی، ارزش اخباری مثبت و منفی محاسبه شد. داده‌ها با کمک پرسشنامه‌های: اطلاعات فردی- بارداری و فرم پیشرفت زایمان و اطلاعات مربوط به خط بنفش جمع‌آوری گردید. تجزیه و تحلیل داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار آماری SPSS (نسخه 16)، منحنی راک، حساسیت، ویژگی، ارزش اخباری مثبت و منفی انجام شد. میزان p کمتر از 05/0 معنادار در نظر گرفته شد.
یافته‌ها: افزایش طول خط بنفش در هر مرحله اتساع دهانه رحم با پیشرفت زایمان در همان مرحله همراه بود و در اتساع 5-3 سانتی‌متری دهانه رحم، طول خط بنفش بیشتر و مساوی 85 میلی‌متر با حساسیت 93%، ویژگی 100% و ارزش اخباری مثبت 100%، ارزش اخبار منفی 3/33% و اعتبار 22/93% با پیشرفت زایمان در همان مرحله همراه بود و دارای بیشترین ارزش تشخیصی بود.
 نتیجه‌گیری: اندازه­گیری تغییرات طول خط بنفش در مرحله اول زایمان یعنی در اتساع 5-3 سانتی‌متری دهانه رحم، ≥85 میلی‌متر، در اتساع 8-6 سانتی‌متری دهانه رحم، طول خط بنفش ≥5/101 میلی‌متر و در اتساع 10-9 سانتی‌متری اتساع دهانه رحم، طول خط بنفش ≥5/110 میلی‌متر با بیشترین حساسیت با اتساع دهانه رحم در ارتباط بود و به‌عنوان یک روش غیر‌تهاجمی برای پیشگویی پیشرفت زایمان در مرحله اول زایمان در بالین توصیه می­گردد.
کلیدواژه‌ها
حساسیت؛ خط بنفش؛ عدم پیشرفت زایمان؛ فاز فعال زایمان؛ ویژگی
مراجع
  1. Sheiner E, Levy A, Feinstein U, Hallak M, Mazor M. Risk factors and outcome of failure to progress during the first stage of labor: a population-based study. Acta obstetricia et gynecologica Scandinavica 2002; 81(3):222-6.
  2. Caughey AB, Cahill AG, Guise JM, Rouse DJ, American College of Obstetricians and Gynecologists. Safe prevention of the primary cesarean delivery. American journal of obstetrics and gynecology 2014; 210(3):179-93.
  3. Neilson JP, Lavender T, Quenby S, Wray S. Obstructed labour: reducing maternal death and disability during pregnancy. British medical bulletin 2003; 67(1):191-204.
  4. Rowe‐Murray HJ, Fisher JR. Baby friendly hospital practices: cesarean section is a persistent barrier to early initiation of breastfeeding. Birth 2002; 29(2):124-31.
  5. Clark EA, Silver RM. Long-term maternal morbidity associated with repeat cesarean delivery. American journal of obstetrics and gynecology 2011; 205(6):S2-10.
  6. Royal College of Midwives (Great Britain). Learning, Research and Practice Department. Evidence Based Guidelines for Midwifery-led Care in Labour: Good Practice Points. Royal College of Midwives; 2012.
  7. Debra B. Evidence based guidelines for midwifery-led care in labour. The Royal College of Midwives Trust;
  8. Hodnett ED, Downe S, Walsh D. Alternative versus conventional institutional settings for birth. Cochrane database of systematic reviews; 2012(8).
  9. Duff M. A study of labour (Doctoral dissertation); 2015.
  10. Alijahan R, Kordi M. Risk factors of dystocia in nulliparous women. Iranian Journal of Medical Sciences 2014; 39(3):254.
  11. Shepherd A, Cheyne H. The frequency and reasons for vaginal examinations in labour. Women and birth 2013; 26(1):49-54.
  12. Phelps JY, Higby K, Smyth MH, Ward JA, Arredondo F, Mayer AR. Accuracy and intraobserver variability of simulated cervical dilatation measurements. American journal of obstetrics and gynecology 1995; 173(3):942-5.
  13. Buchmann EJ, Libhaber E. Accuracy of cervical assessment in the active phase of labour. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology 2007; 114(7):833-7.
  14. Huhn KA, Brost BC. Accuracy of simulated cervical dilation and effacement measurements among practitioners. American journal of obstetrics and gynecology 2004; 191(5):1797-9.
  15. Lewin D, Fearon B, Hemmings V, Johnson G. Women's experiences of vaginal examinations in labour. Midwifery 2005; 21(3):267-77.
  16. Narchi NZ, da Costa Silveira de Camargo J, Salim NR, de Oliveira Menezes M, Bertolino MM. The use of the" purple line" as an auxiliary clinical method for evaluating the active phase of delivery. Revista Brasileira de Saúde Materno Infantil 2011; 11(3).
  17. Beck CT. Post-traumatic stress disorder due to childbirth: the aftermath. Nursing research. 2004; 53(4):216-24.
  18. Maharaj D. Puerperal pyrexia: a review. Part I. Obstetrical & gynecological survey 2007; 62(6):393-9.
  19. Wong A, Rosh A. Pregnancy. Postpartum Infections. eMedicine; 2017.
  20. Care I. Clinical guideline 55. London: National Institute for Health and Care Excellence. 2007.
  21. Thompson L. All Wales Clinical Pathway for Normal Labour. Midwifery Matters 2011 (130).
  22. Walsh D. Part three: Assessing womens progress in labour. British Journal of Midwifery 2000; 8(7):449-57.
  23. Letić M. Inaccuracy in cervical dilatation assessment and the progress of labour monitoring. Medical Hypotheses 2003; 60(2):199-201.
  24. Mold JW, Stein HF. The cascade effect in the clinical care of patients. Mass Medical Soc; 1986.
  25. Tracy SK, Sullivan E, Wang YA, Black D, Tracy M. Birth outcomes associated with interventions in labour amongst low risk women: a population-based study. Women and Birth 2007; 20(2):41-8.
  26. McKay S, Roberts J. Obstetrics by ear: Maternal and caregiver perceptions of the meaning of maternal sounds during second stage labor. Journal of Nurse‐Midwifery 1990; 35(5):266-73.
  27. Kordi M, Irani M, Esmaily H, Tara F. Relationship between length of purple line and cervical dilation in active phase of labor. Iran J Obstet Gynecol Infertil 2013; 15(37):6-13.
  28. Irani M, Kordi M, Esmaily H. Relationship between length and width of the purple line and foetal head descent in active phase of labour. Journal of Obstetrics and Gynaecology 2018; 38(1):10-5.
  29. Enkin M, Keirse M, Neilson OJ. Guide to Effective Care in Prignancy and Childbirth-Oxford univ; 1995.
  30. Healthy people 2020: maternal infant and child health: Office of Disease Prevention and Health Promotion website; 2019 [Available from: https://www.healthygov/2020/topics-objectives/topic/maternal-infant-and-childhealth; 2017
  31. Martin JA, Hamilton BE, Osterman MJK, Driscoll AK. Births: Final Data for 2018. Natl Vital Stat Rep 2019; 68(13):1-47.
  32. Azami-Aghdash S, Ghojazadeh M, Dehdilani N, Mohammadi M. Prevalence and causes of cesarean section in Iran: systematic review and meta-analysis. Iranian journal of public health 2014; 43(5):545.
  33. Olsen NS. Abnormal labor. Medscape J Med 2017.
  34. Kyozuka H, Murata T, Fukuda T, Suzuki E, Yazawa R, Yasuda S, et al. Labor dystocia and risk of histological chorioamnionitis and funisitis: a study from a single tertiary referral center. BMC Pregnancy and Childbirth 2021; 21(1):1-8.
  35. Willoughby RE, Nelson KB. Chorioamnionitis and brain injury. Clinics in perinatology 2002; 29(4):603-21.
  36. Wu YW, Colford Jr JM. Chorioamnionitis as a risk factor for cerebral palsy: a meta-analysis. Jama 2000; 284(11):1417-24.
  37. Jobe AH. Antenatal factors and the development of bronchopulmonary dysplasia. InSeminars in neonatology 2003; 8(1):9-17.
  38. Ronel D, Wiznitzer A, Sergienko R, Zlotnik A, Sheiner E. Trends, risk factors and pregnancy outcome in women with uterine rupture. Archives of gynecology and obstetrics 2012; 285(2):317-21.
  39. Vachon-Marceau C, Demers S, Goyet M, Gauthier R, Roberge S, Chaillet N, ET AL. Labor dystocia and the risk of uterine rupture in women with prior cesarean. American journal of perinatology 2016; 33(06):577-83.
  40. Kjærgaard H, Olsen J, Ottesen B, Dykes AK. Incidence and outcomes of dystocia in the active phase of labor in term nulliparous women with spontaneous labor onset. Acta obstetricia et gynecologica Scandinavica 2009; 88(4):402-7.
  41. Pornprasertsuk W, Treetampinich C, Ayudhya NI, Pratak O, Rattanasiri S. Relationship between Alteration of Sacral Pain and Cervical Progression in Latent Phase of Labor: Diagnostic Study. Thai Journal of Obstetrics and Gynaecology 2008: 97-102.
  42. Kordi M, Irani M, Tara F, Esmaily H. The diagnostic accuracy of purple line in prediction of labor progress in Omolbanin Hospital, Iran. Iranian Red Crescent Medical Journal 2014; 16(11).
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,335
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 545