سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه علوم پزشکی مشهد

راستا, دکتر سارا, حسن‌زاده مفرد, دکتر ملیحه, عمادی طرقبه, دکتر علی, شریفی, دکتر نوریه. (1399). بررسی ارزش تشخیصی دو روش برش انجمادی و اسلاید تماسی جهت افتراق بافت‌های خوش‌خیم و بدخیم تخمدان حین عمل جراحی. , 23(7), 22-28. doi: 10.22038/ijogi.2020.17075
دکتر سارا راستا; دکتر ملیحه حسن‌زاده مفرد; دکتر علی عمادی طرقبه; دکتر نوریه شریفی. "بررسی ارزش تشخیصی دو روش برش انجمادی و اسلاید تماسی جهت افتراق بافت‌های خوش‌خیم و بدخیم تخمدان حین عمل جراحی". , 23, 7, 1399, 22-28. doi: 10.22038/ijogi.2020.17075
راستا, دکتر سارا, حسن‌زاده مفرد, دکتر ملیحه, عمادی طرقبه, دکتر علی, شریفی, دکتر نوریه. (1399). 'بررسی ارزش تشخیصی دو روش برش انجمادی و اسلاید تماسی جهت افتراق بافت‌های خوش‌خیم و بدخیم تخمدان حین عمل جراحی', , 23(7), pp. 22-28. doi: 10.22038/ijogi.2020.17075
راستا, دکتر سارا, حسن‌زاده مفرد, دکتر ملیحه, عمادی طرقبه, دکتر علی, شریفی, دکتر نوریه. بررسی ارزش تشخیصی دو روش برش انجمادی و اسلاید تماسی جهت افتراق بافت‌های خوش‌خیم و بدخیم تخمدان حین عمل جراحی. , 1399; 23(7): 22-28. doi: 10.22038/ijogi.2020.17075

بررسی ارزش تشخیصی دو روش برش انجمادی و اسلاید تماسی جهت افتراق بافت‌های خوش‌خیم و بدخیم تخمدان حین عمل جراحی

مجله زنان، مامایی و نازایی ایران
دوره 23، شماره 7، مهر 1399، صفحه 22-28    اصل مقاله (349 K)
نوع مقاله: اصیل پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22038/ijogi.2020.17075
نویسندگان
دکتر سارا راستا1؛ دکتر ملیحه حسن‌زاده مفرد2؛ دکتر علی عمادی طرقبه3؛ دکتر نوریه شریفی* 4
1رزیدنت گروه رادیوتراپی و انکولوژی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
2دانشیار گروه زنان و مامایی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
3استادیار گروه رادیوتراپی و انکولوژی، مرکز تحقیقات سرطان، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
4استاد گروه آسیب‌شناسی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
چکیده
مقدمه: برش انجمادی، روشی باارزش، با حساسیت و اختصاصیت بالاست که به جراح اجازه می‌دهد که برنامه درمانی خود را در مدت کوتاهی مشخص کند. هزینه بالا و عدم امکان بهره‌گیری از این روش در بسیاری از آزمایشگاه‌های آسیب‌شناسی از جمله محدودیت‌های آن می‌باشد. یکی از روش‌های ساده و کم هزینه در این زمینه روش اسلاید تماسی می‌باشد. مطالعه حاضر با هدف مقایسه روش برش انجمادی و اسلاید تماسی در افتراق بافت‌های خوش‌خیم و بدخیم بافت تخمدان حین عمل جراحی انجام شد.
روش‌کار: در این مطالعه مقطعی که در سال 1391 انجام شد، در مجموع 45 نمونه بافتی که به بخش آسیب‌شناسی بخش بیمارستان قائم (عج) مشهد ارسال شده بود، با سه روش برش انجمادی و اسلاید تماسی و دائمی پارافینه مورد بررسی قرار گرفتند. تجزیه و تحلیل داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار آماریSPSS  (نسخه 16) و آزمون cross tab انجام شد. میزانp کمتر از 05/0 معنادار در نظر گرفته شد.
یافته‌ها: صحت برای روش برش انجمادی 8/97 و برای اسلاید تماسی 4/84 به‌دست آمد. حساسیت و ویژگی برای روش برش انجمادی به‌ترتیب 7/95% و 100% و برای روش اسلاید تماسی به‌ترتیب 6/69% و 100% بود. ارزش اخباری مثبت و منفی روش برش انجمادی 100% و 6/96% و روش اسلاید تماسی 7/72% و 9/75% محاسبه شد.
نتیجه‌گیری: روش برش انجمادی روشی حساس و اختصاصی برای بررسی بافت‌های بدخیم می‌باشد. روش اسلاید تماسی به‌تنهایی نمی‌تواند جایگزین این روش شود، ولی در صورت عدم دسترسی به‌روش برش انجمادی، می‌توان از روش اسلاید تماسی به‌عنوان یک ابزار فوری جهت ارزیابی نمونه‌های بافتی هنگام جراحی استفاده کرد.
کلیدواژه‌ها
اسلاید تماسی؛ برش انجمادی؛ تشخیص حین عمل جراحی؛ سیتولوژی
مراجع
  1. Schmoll H-J, Van't Meer L, Vermorken J, Schrijvers D. ESMO Handbook of cancer diagnosis and treatment evaluation: CRC Press; 2009.
  2. Rosai J. Rosai and Ackerman's surgical pathology e-book: Elsevier Health Sciences; 2011.
  3. Medeiros LR, Rosa DD, Edelweiss MI, Stein AT, Bozzetti MC, Zelmanowicz A, et al. Accuracy of frozen-section analysis in the diagnosis of ovarian tumors: a systematic quantitative review. Int J Gynecol Cancer 2005; 15(2):192-202.
  4. Ranchod M. Intraoperative consultation in surgical pathology: Cambridge University Press; 2010.
  5. Acs G, Baloch ZW, LiVolsi VA, editors. Intraoperative consultation: an historical perspective. Seminars in diagnostic pathology; 2002.
  6. Motomura K, Inaji H, Komoike Y, Kasugai T, Nagumo S, Noguchi S, et al. Intraoperative sentinel lymph node examination by imprint cytology and frozen sectioning during breast surgery. Br J Surg 2000; 87(5):597-601.
  7. Turner RR, Giuliano AE. Intraoperative pathologic examination of the sentinel lymph node. Ann Surg Oncol 1998; 5(8):670-672.
  8. Mair S, Lash RH, Suskin D, Mendelsohn G. Intraoperative surgical specimen evaluation: frozen section analysis, cytologic examination, or both? A comparative study of 206 cases. Am J Clin Pathol 1991; 96(1):8-14.
  9. Oneson RH, Minke JA, Silverberg SG. Intraoperative pathologic consultation. An audit of 1,000 recent consecutive cases. Am J Surg Pathol 1989; 13(3):237-243.
  10. Czerniak B, Rosai J. Role of cytology in intraoperative diagnosis. A practical guide. Pathol Annu 1995; 30 Pt 2:83-102.
  11. Azami S, Aoki Y, Iino M, Sakaguchi A, Ogura K, Ogishima D, et al. Useful aspects of diagnosis of imprint cytology in intraoperative consultation of ovarian tumors: comparison between imprint cytology and frozen sections. Diagn Cytopathol 2018; 46(1):28-34.
  12. Bohara S, Jain S, Khurana N, Shangpliang DM, Agarwal S, Gandhi G. Intraoperative Cytology of Ovarian Neoplasms with an Attempt to Grade Epithelial Tumors. J Cytol 2018; 35(1):1-7.
  13. Dey S, Misra V, Singh PA, Mishra S, Sharma N. Role of intraoperative imprint cytology in diagnosis of suspected ovarian neoplasms. Asian Pac J Cancer Prev 2010; 11(5):1389-1391.
  14. Allameh Z, Rohahamin S, Mohamadzadeh F, Allameh T. Accuracy of Frozen Section in Diagnosis of Ovarian Mass in Isfahan Medical Hospital 2005. Iran J Obstet Gynecol Infertil 2007; 9(2):7-10.
  15. Rose PG, Rubin RB, Nelson BE, Hunter RE, Reale FR. Accuracy of frozen-section (intraoperative consultation) diagnosis of ovarian tumors. Am J Obstet Gynecol 1994; 171(3):823-826.
  16. Twaalfhoven FC, Peters AA, Trimbos JB, Hermans J, Fleuren GJ. The accuracy of frozen section diagnosis of ovarian tumors. Gynecol Oncol 1991; 41(3):189-192.
  17. Pinto PB, Andrade LG, Derchain S. Accuracy of intraoperative frozen section diagnosis of ovarian tumors. Gynecologic oncology 2001; 81(2):230-2.
  18. Obiakor I, Maiman M, Mittal K, Awobuluyi M, DiMaio T, Demopoulos R. The accuracy of frozen section in the diagnosis of ovarian neoplasms. Gynecologic oncology 1991; 43(1):61-3.
  19. Ilvan S, Ramazanoglu R, Akyildiz EU, Calay Z, Bese T, Oruc N. The accuracy of frozen section (intraoperative consultation) in the diagnosis of ovarian masses. Gynecologic oncology 2005; 97(2):395-9.
  20. Chang M, Chen R, Ho W. Intraoperative cytology: the use of Liu's stain for immediate diagnosis. Zhonghua yi xue za zhi= Chinese medical journal; Free China ed 1993; 51(5):368-75.
  21. Scucchi LF, Di Stefano D, Cosentino L, Vecchione A. Value of cytology as an adjunctive intraoperative diagnostic method. An audit of 2,250 consecutive cases. Acta Cytol 1997; 41(5):1489-1496.
  22. Melies M, Agamia A, Abdallah D, Rady H, Selim A. Evaluation of Intraoperative Imprint Cytology in Ovarian Tumors. J Cytol Histol 2018; 9(523):2.
  23. Memar B, Sadeghi R, Ayati NK, Aledavood SA, Tghizadeh A, Naseri S, et al. The value of touch imprint cytology and frozen section for intra-operative evaluation of axillary sentinel lymph nodes. Pol J Pathol 2010; 61(3):161-5.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 613
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 336