سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه علوم پزشکی مشهد

برادران, دکتر منصوره, فرخ, دکتر دنیا, نجف نجفی, دکتر مونا, شریفی, دکتر نوریه. (1399). بررسی نتایج پاتولوژیک حاصل از بیوپسی استریوتاکسیک میکروکلسیفیکاسیون های دارای نمای مشکوک به بدخیمی در ماموگرافی پستان. , 23(6), 43-50. doi: 10.22038/ijogi.2020.16879
دکتر منصوره برادران; دکتر دنیا فرخ; دکتر مونا نجف نجفی; دکتر نوریه شریفی. "بررسی نتایج پاتولوژیک حاصل از بیوپسی استریوتاکسیک میکروکلسیفیکاسیون های دارای نمای مشکوک به بدخیمی در ماموگرافی پستان". , 23, 6, 1399, 43-50. doi: 10.22038/ijogi.2020.16879
برادران, دکتر منصوره, فرخ, دکتر دنیا, نجف نجفی, دکتر مونا, شریفی, دکتر نوریه. (1399). 'بررسی نتایج پاتولوژیک حاصل از بیوپسی استریوتاکسیک میکروکلسیفیکاسیون های دارای نمای مشکوک به بدخیمی در ماموگرافی پستان', , 23(6), pp. 43-50. doi: 10.22038/ijogi.2020.16879
برادران, دکتر منصوره, فرخ, دکتر دنیا, نجف نجفی, دکتر مونا, شریفی, دکتر نوریه. بررسی نتایج پاتولوژیک حاصل از بیوپسی استریوتاکسیک میکروکلسیفیکاسیون های دارای نمای مشکوک به بدخیمی در ماموگرافی پستان. , 1399; 23(6): 43-50. doi: 10.22038/ijogi.2020.16879

بررسی نتایج پاتولوژیک حاصل از بیوپسی استریوتاکسیک میکروکلسیفیکاسیون های دارای نمای مشکوک به بدخیمی در ماموگرافی پستان

مجله زنان، مامایی و نازایی ایران
دوره 23، شماره 6، شهریور 1399، صفحه 43-50    اصل مقاله (476.53 K)
نوع مقاله: اصیل پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22038/ijogi.2020.16879
نویسندگان
دکتر منصوره برادران* 1؛ دکتر دنیا فرخ2؛ دکتر مونا نجف نجفی3؛ دکتر نوریه شریفی4
1رزیدنت گروه رادیولوژی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
2دانشیار گروه رادیولوژی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
3استادیار گروه پزشکی اجتماعی، واحد تحقیقات بالینی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
4استاد گروه پاتولوژی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.
چکیده
مقدمه: با توجه به اینکه سرطان پستان در جامعه از شیوع بالا برخوردار است و در تعداد قابل ملاحظه‌ای از بیماران تظاهر اولیه آن تنها به‌صورت میکروکلسیفیکاسیون در ماموگرافی می‌باشد، مطالعه  حاضر با هدف بررسی نتایج پاتولوژیک حاصل ازبیوپسی سوزنی استریوتاکسیک جهت ارزیابی شیوع ضایعات بدخیم و خوش‌خیم و نیز زیرگروه‌ها در هر گروه، در بیماران دارای میکروکلسیفیکاسیون مشکوک در ماموگرافی بر اساس طبقه‌بندی BIRADS انجام شد.
روش‌کار: در این مطالعه توصیفی، 59 بیمار از فروردین 1396 تا شهریور 1398 به کلینیک ماموگرافی در شهر مشهد مراجعه نمودند و به‌علت وجود میکروکلسیفیکاسیون مشکوک (شامل شکل و توزیع) بدون توده یا آسیمتری فوکال، تحت بیوپسی سوزنی استریوتاکسیک قرار گرفتند. در تمام بیماران کلسیفیکاسیون حداقل در یک نمونه از بیوپسی سوزنی پس از انجام ماموگرافی از نمونه مشاهده شده بود. نمونه‌ها به آزمایشگاه پاتولوژی ارسال و توسط دو پاتولوژیست مورد بررسی و آنالیز قرار گرفتند. شیوع کلی ضایعات خوش‌خیم و بدخیم و همچنین شیوع ضایعات ساب تایپ (زیرگروه) در هر گروه نیز بررسی شدند. نتایج حاصل از نماهای مختلف ماموگرافیک میکروکلسیفیکاسیون‌های مشکوک نیز با تشخیص پاتولوژیک مقایسه شدند. تجزیه و تحلیل داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار آماری SPSS (نسخه 16) و روش‌های آمار توصیفی و توزیع فراوانی متغیرها در قالب جداول انجام شد. میزان p کمتر از 05/0 معنی‌دار در نظر گرفته شد.
یافته‌ها: ضایعات خوش‌خیم در 42 بیمار (71%) و ضایعات بدخیم در 17 بیمار (29%) در امتحان هیستوپاتولوژیک رؤیت شدند. شیوع کلی ضایعات خوش‌خیم بیشتر از ضایعات بدخیم و شیوع ضایعات غیرپرولیفراتیو بیشتر از ضایعات پرولیفراتیو بود. تغییرات فیبروکیستیک شایع‌ترین ضایعه در گروه غیر پرولیفراتیو بود (54%). در گروه بدخیم، شیوع کارسینوم داکتال این سایتو و کارسینوم داکتال انوازیو به‌ترتیب 74% و 26% بود. شیوع بدخیمی در میکروکلسیفیکاسیون‌های پلئومورفیک بیشتر از آمورف و کورس هتروژن بود.
نتیجه‌گیری: با توجه به شیوع قابل توجه بدخیمی به‌ویژه شیوع کارسینوم داکتال این سایتو، بیوپسی استریوتاکسیک می‌تواند به‌عنوان یک روش بیوپسی غیرتهاجمی برای میکروکلسیفیکاسیون‌ها دارای مورفولوژی و توزیع مشکوک به‌منظور تشخیص سرطان پستان در مراحل اولیه به‌کار رود.
 
کلیدواژه‌ها
بیوپسی پستان؛ کلسیفیکاسیون؛ ماموگرافی
مراجع
  1. Tina Shih YC, Dong W, Xu Y, Shen Y. Assessing the cost-effectiveness of updated breast cancer screening guidelines for average-risk women. Value Health 2019; 22(2):185-93.
  2. Monticciolo DL, Newell MS, Hendrick RE, Helvie MA, Moy L, Monsees B, et al. Breast cancer screening for average-risk women: recommendations from the ACR Commission on Breast Imaging. J Am Coll Radiol 2017; 14(9):1137-43.
  3. Hernández PLA, Estrada TT, Pizarro AL, Cisternas MLD, Tapia CS. Breast calcifications: description and classification according to BI-RADS 5th Edition. Revista Chilena de Radiología 2016; 22(2):80-91.
  4. Tagliafico A, Mariscotti G, Durando M, Stevanin C, Tagliafico G, Martino L, et al. Characterisation of microcalcification clusters on 2D digital mammography (FFDM) and digital breast tomosynthesis (DBT): does DBT underestimate microcalcification clusters? Results of a multicentre study. Eur Radiol 2015; 25(1):9-14.
  5. Bae S, Yoon JH, Moon HJ, Kim MJ, Kim EK. Breast microcalcifications: diagnostic outcomes according to image-guided biopsy method. Korean J Radiol 2015; 16(5):996-1005.
  6. D’Orsi CJ, Sickles EA, Mendelson EB, Morris EA. Breast Imaging Reporting and Data System Atlas (BI-RADS Atlas). American College of Radiology, Reston, VA, USA; 2013.
  7. D’Orsi CJ, Sickles EA, Mendelson EB, Morris EA. Breast Imaging Reporting and Data System Atlas (BI-RADS Atlas). American College of Radiology, Reston, VA, USA; 2003.
  8. Bent CK, Bassett LW, D'Orsi CJ, Sayre JW. The positive predictive value of BI-RADS microcalcification descriptors and final assessment categories. AJR Am J Roentgenol 2010; 194(5):1378-83.
  9. Schmidt RA. Stereotactic breast biopsy. CA Cancer J Clin 1994; 44(3):172-91.
  10. Mordang JJ, Gubern-Mérida A, Bria A, Tortorella F, Mann RM, Broeders MJ, et al. The importance of early detection of calcifications associated with breast cancer in screening. Breast Cancer Res Treat 2018; 167(2):451-458.
  11. Jackman RJ, Marzoni FA Jr, Rosenberg J. False-negative diagnoses at stereotactic vacuum-assisted needle breast biopsy: long-term follow-up of 1,280 lesions and review of the literature. AJR Am J Roentgenol 2009; 192(2):341-51.
  12. Darling ML, Smith DN, Lester SC, Kaelin C, Selland DL, Denison CM, et al. Atypical ductal hyperplasia and ductal carcinoma in situ as revealed by large-core needle breast biopsy: results of surgical excision. AJR Am J Roentgenol 2000; 175(5):1341-6.
  13. Meyer JE, Smith DN, Lester SC, DiPiro PJ, Denison CM, Harvey SC, et al. Large-needle core biopsy: nonmalignant breast abnormalities evaluated with surgical excision or repeat core biopsy. Radiology 1998; 206(3):717-20.
  14. Oligane HC, Berg WA, Bandos AI, Chen SS, Sohrabi S, Anello M, et al. Grouped amorphous calcifications at mammography: frequently atypical but rarely associated with aggressive malignancy. Radiology 2018; 288(3):671-679.
  15. Kim SY, Kim HY, Kim EK, Kim MJ, Moon HJ, Yoon JH. Evaluation of malignancy risk stratification of microcalcifications detected on mammography: a study based on the 5th edition of BI-RADS. Ann Surg Oncol 2015; 22(9):2895-901.
  16. Yonekura R, Horii R, Iwase T, Gomi N, Kitagawa M, Akiyama F, et al. A diagnostic strategy for breast calcifications based on a long-term follow-up of 615 lesions. Jpn J Radiol 2019; 37(3):237-44.
  17. Esen G, Tutar B, Uras C, Calay Z, İnce Ü, Tutar O. Vacuum-assisted stereotactic breast biopsy in the diagnosis and management of suspicious microcalcifications. Diagn Interv Radiol 2016; 22(4):326-33.
  18. Bagnall MJ, Evans AJ, Wilson AR, Burrell H, Pinder SE, Ellis IO. When have mammographic calcifications been adequately sampled at needle core biopsy? Clin Radiol 2000; 55(7):548-53.
  19. Mordang JJ, Gubern-Mérida A, Bria A, Tortorella F, Mann RM, Broeders MJ, et al. The importance of early detection of calcifications associated with breast cancer in screening. Breast Cancer Res Treat 2018; 167(2):451-458.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 4,567
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 377