سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه علوم پزشکی مشهد

عطادخت, اکبر, مولایی, مهری, بشرپور, سجاد, غفاری, مظفر. (1397). ویژگی‌های روان‌سنجی نسخه‌ی فارسی پرسش‌نامه‌ی هوش شخصی در نمونه‌ی دانشجویان ایرانی. , 21(1), 25-32. doi: 10.22038/jfmh.2018.12227
اکبر عطادخت; مهری مولایی; سجاد بشرپور; مظفر غفاری. "ویژگی‌های روان‌سنجی نسخه‌ی فارسی پرسش‌نامه‌ی هوش شخصی در نمونه‌ی دانشجویان ایرانی". , 21, 1, 1397, 25-32. doi: 10.22038/jfmh.2018.12227
عطادخت, اکبر, مولایی, مهری, بشرپور, سجاد, غفاری, مظفر. (1397). 'ویژگی‌های روان‌سنجی نسخه‌ی فارسی پرسش‌نامه‌ی هوش شخصی در نمونه‌ی دانشجویان ایرانی', , 21(1), pp. 25-32. doi: 10.22038/jfmh.2018.12227
عطادخت, اکبر, مولایی, مهری, بشرپور, سجاد, غفاری, مظفر. ویژگی‌های روان‌سنجی نسخه‌ی فارسی پرسش‌نامه‌ی هوش شخصی در نمونه‌ی دانشجویان ایرانی. , 1397; 21(1): 25-32. doi: 10.22038/jfmh.2018.12227

ویژگی‌های روان‌سنجی نسخه‌ی فارسی پرسش‌نامه‌ی هوش شخصی در نمونه‌ی دانشجویان ایرانی

مجله اصول بهداشت روانی
مقاله 3، دوره 21، شماره 1، آذر و دی 1397، صفحه 25-32    اصل مقاله (459.6 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22038/jfmh.2018.12227
نویسندگان
اکبر عطادخت1؛ مهری مولایی* 2؛ سجاد بشرپور1؛ مظفر غفاری3
1دکتری روان‌شناسی، دانشیار روان‌شناسی، دانشگاه محقق اردبیلی، اردبیل، ایران
2دانشجوی دکتری تخصصی روان‌شناسی، دانشگاه محقق اردبیلی، اردبیل، ایران
3دکتری روان‌شناسی، استادیار دانشگاه پیام نور، ایران
چکیده
مقدمه: بررسی ابعاد مختلف هوش و ساخت ابزارهای مربوط به ارزیابی آن،  یکی از موضوعات مطرح در روان­شناسی است. هدف پژوهش حاضر تحلیل عاملی تاییدی فرم کوتاه پرسش­نامه­ی هوش شخصی در نمونه­ی دانشجویان ایرانی است.
روش­کار: جامعه آماری این پژوهش توصیفی-همبستگی شامل کلیه دانشجویان دانشگاه محقق اردبیلی در سال 1395 بود که از بین آن­ها 370 نفر 18تا 33 سال با سطوح کارشناسی و کارشناسی ارشد به شیوه­ی تصادفی ساده انتخاب شدند و پرسش­نامه­های هوش شخصی، هوش اجتماعی، هوش هیجانی و تنظیم شناختی هیجان را تکمیل نمودند. از ضریب آلفای کرونباخ برای بررسی همسانی درونی  و ضریب همبستگی پیرسون برای بررسی اعتبار همزمان پرسش­نامه استفاده شد.   برای تعیین اعتبار محتوای پرسش­نامه که اصلی­ترین نوع اعتبار است از نظرات 3 نفر متخصص روان­شناسی استفاده گردید. برای تعیین اعتبار سازه پرسش­نامه از تحلیل عاملی تاییدی با نرم­افزار AMOS18 استفاده شد.
یافته­ها: بنا بر ضرایب همبستگی پیرسون، از بین دو عامل، عامل دوم، راهنمای انتخاب با استفاده از اطلاعات مرتبط با شخصیت، قوی­ترین (73/0r=) همبستگی را با کل مقیاس داشته و فرم کوتاه پرسش­نامه­ی هوش شخصی و دو عامل آن از اعتبار خوبی (آلفای کرونباخ=86/0) در جمعیت دانشجویی برخوردار است.
نتیجه­گیری: بر اساس نتایج مطالعه حاضر، پرسش­نامه­ی هوش شخصی ابزاری معتبر و روا برای ارزیابی این بعد از هوش است.
کلیدواژه‌ها
اعتبار؛ روایی؛ هوش شخصی
سایر فایل های مرتبط با مقاله
مراجع
  1. Gobari Bonab B, Salimi M, Slyany L, Noori Moghaddam S. [Spiritual intelligence]. Journal of religious biker 2007; 3(10): 125-47. (Persian)
  2. Kihlstrom JF, Cantor N. Social intelligence. In: Sternberg RJ. (editor). Handbook of intelligence. New York, NY: Cambridge University Press; 2000: 359-79.
  3. Salovey P, Mayer JD. Emotional intelligence. Imagin Cognit Pers1990; 9: 185-211.
  4. Wechsler D. WAIS III: Wechsler Adult Intelligence Scale (3rd ed.). San Antonio, TX: The Psychological Corporation; 1999.
  5. Mayer JD, Mitchell DC. Intelligence as a subsystem of personality: From Spearman’s to contemporary models of hot processing. In: Tomic W, Kingma J. (editors). Advances in cognition and educational practice. Greenwich, CT: JAI Press; 1998: 43-75.
  6. Mayer JD, Panter AT, Caruso DR. Test of Personal Intelligence MINI MARKER-12 (TOPI MINI-12) (2nd ed): Brief Manual; 2013.
  7. Mayer JD. Personal intelligence. Imagin Cognit Pers 2008; 27: 209-32.
  8. Mayer JD, Panter AT, Caruso DR. Does personal intelligence exist? Evidence from a New Ability-Based Measure. J Pers Assess 2012; 1: 124-40.
  9. Mayer JD, Salovey P, Caruso DR. Emotional Intelligence: Theory, findings, and implications. Psychol Inq 2004; 15: 197-215.
  10. Brenner C. Freud’s great voyage of discovery. Psychoanal Quart 2007; 76: 9-25.
  11. Gertler B. Self-knowledge. Available from: http://plato.stanford.edu/archives/win2003/entries/davidson. 2003.
  12. Gangestad SW, Snyder M. Self-monitoring: Appraisal and reappraisal. Psychol Bull 2000; 126: 530-55.
  13. Robak RW. Self-definition in psychotherapy: Is it time to revisit self-perception theory? North Am J Psychol 2001; 3: 529-34.
  14. Yeung KT, Martin JL. The looking glasses self: An empirical test and elaboration. Soc Forces 2003; 81: 843-79.
  15. Burton S, Mitchell P. Judging who knows best about yourself: Developmental change in citing the self across middle childhood. Child Dev 2003; 74: 426-43.
  16. Hill V, Pillow BH. Children’s understanding of reputations. J Genet Psychol 2006; 167: 137-57.
  17. Dunning D. Self-insight: Roadblocks and detours on the path to knowing thyself. New York: Psychology Press; 2005.
  18. Rieffe C, Villanueva L, Terwogt MM. Use of trait information in the attribution of intentions by popular, average and rejected children. Infant Child Dev 2005; 14: 1-10.
  19. McAdams DP, Pals JL. A new Big Five: Fundamental principles for an integrative science of personality. Am Psychol 2006; 61: 204-17.
  20. Baumeister RF, Vohs KD. Handbook of self-regulation: Research, theory, and applications. New York: Guilford; 2004.
  21. Cox WM, Klinger E. Handbook of motivational counseling: Concepts, approaches, and assessment. New York: John Wiley and sons; 2004.
  22. Mayer JD, Korogodsky M. A really big picture of personality. Soc Pers Psychol Compass 2011; 5(2): 104-17.
  23. Schutte NS, Malouff JM, Hall LE, Haggerty DJ, Cooper JT, Golden CJ, et al. Development and validation of a measure of emotional intelligence. Pers Individ Dif 1998; 25(2): 167-77.
  24. Austin EJ, Saklofske DH. Far too much intelligence? On the communalities and differences between social, practical, and emotional intelligences. In: Schulze R, Roberts RD. (editors). Emotional intelligence: An international handbook. Ashland, OH: Hogrefe and Huber Publishers; 2005: 107-28.
  25. Besharat MA. [The study of the effect of emotional intelligence on social communication quality]. Quarterly journal of psychological studies 2005; 2: 25-38. (Persian)
  26. Saffari Niya M, Salgi Z, Tavakoli S. [Preliminary examination of validity and reliability of social intelligence questionnaire in students of Kermanshah University]. Social psychological research 2011; 1(3): 57-70. (Persian)
  27. Garnefski N, Baan N, Kraaij V. Psychological distress and cognitive emotion regulation strategies among farmers who fell victim to the foot-and-mouth crisis. Pers Individ Dif 2005; 38: 1317-27.
  28. Garnefski N, Kraaij V, Spinhoven P. Negative life events, cognitive emotion regulation and depression. Pers Individ Dif 2001; 30: 1311-27.
  29. Besharat MA. [Preliminary study of psychometric characteristic of the Cognitive Emotion Regulation Questionnaire]. Research report. Tehran University; 2009. (Persian)
  30. Besharat MA. Bazzazian S. [Psychometric properties of the Cognitive Emotion Regulation Questionnaire in a sample of Iranian population]. Advances in nursing and midwifery 2012; 24: 61-70. (Persian)
  31. Ghazi Tabatabaei M, Hejazi E, Rezaei Sharif A. [Test theories of social issues related to the school among elementary students]. Quarterly social issues 2010; 1(2): 113-38. (Persian)
  32. Hooman HA. [Psychological and educational measurement (engineering procurement and testing of the questionnaire)]. Tehran: Parsa Publication; 2002. (Persian)
  33. Mayer JD, Skimmyhorn WL. TOPI data.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 722
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 842